Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф05-579/22 по делу N А40-71735/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-71735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Режиссерская Версия 2.0" - Петровская Т.Ю., по доверенности от 29.112021;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Кочукова Станислава Андреевича - Кочуков С.А., лично, паспорт, Крылов В.Г., по доверенности от 14.09.2021;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочукова Станислава Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Режиссерская Версия 2.0"

к индивидуальному предпринимателю Кочукову Станиславу Андреевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Режиссерская Версия 2.0" (далее - истец, ООО "Режиссерская Версия 2.0") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Кочукову Станиславу Андреевичу (далее - ответчик, ИП Кочуков С.А.) о взыскании 1 197 201 руб. задолженности по договору N 19/11-2020 от 19.11.2020, 1 484 529,24 руб. неустойки и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ИП Кочукова С.А., который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО "Режиссерская Версия 2.0" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Режиссерская Версия 2.0" указало, что правоотношения сторон возникли из договора N 19/11-2020 от 19.11.2020 на предоставление услуг по разработке платформы для мероприятий "Бизнес без границ", проводимых заказчиком с 23.11.2020 по 09.12.2020, включая, но не ограничиваясь: разработке кейвиза сайта; разработке макета сайта; разработке дизайна страниц сайта; регистрации участников мероприятия; верстке письма для рассылки участникам мероприятия; рассылке писем участникам мероприятия; созданию и ведению (модератор) чата участников мероприятия; записи, хранении и редактировании (нарезка) видеотрансляций участников мероприятия; разработке виртуальных комнат для организации трансляции мероприятия в сети Интернет; технической поддержке сайта.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 2 789 476,5 руб.

Как указывает истец, на основании сметы от 23.11.2020 стоимость фактически оказанных услуг составила 1 197 201,5 руб.

14.12.2020 исполнитель направил заказчику акт N 11 от 11.12.2020 и счет N 21 от 11.12.2020 на оплату услуг общей стоимостью 1 197 201,5 руб.

Поскольку сумму задолженности ответчик не оплатил, ООО "Режиссерская Версия 2.0" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании неустойки. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 предварительное судебное заседание отложено на 23.08.2021.

Резолютивная часть решения вынесена 23.08.2021, в заседании суда ответчик не присутствовал.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что корреспонденция ответчику судом первой инстанции направлялась единожды по адресу, указанному в договоре - 119517, г. Москва, ул. Матвеевская д. 32, к. 2, кв. 6.

Доказательств направления судом копии определения о принятии искового заявления к производству, а так же определения от 07.06.2021 об отложении предварительного судебного заседания в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРИП - 427390, Удмуртская Республика, Сюмсинский район, с. Кильмезь, ул. Ленина, д. 39, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду нарушения судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, решение и постановление подлежат отмене.

Кроме того, в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что суды не дали правовой оценки отсутствию между истцом и ответчиком договорных или иных правоотношений. По мнению ответчика, представленные в материалы дела доказательства не могут подтверждать вышеуказанные обстоятельства.

Также указано на необоснованность выводов судов об обоснованности требований истца о взыскании договорной неустойки, поскольку договор между сторонами не подписывался, равно как и какое-либо письменное соглашение о неустойке.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, приходит к выводу о том, что судам для правильного разрешения спора следовало проанализировать сложившиеся между сторонами правоотношения, проверить действительность соглашения, установить наличие или отсутствие между сторонами фактических отношений, связанных с оказанием истцом ответчику услуг.

При рассмотрении настоящего спора указанные обстоятельства должным образом судами не исследовались.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, в зависимости от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений, необходимо определить подсудность настоящего спора с учетом положений статей 35 - 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, определить круг обстоятельств, являющихся смягчающими, проверить, соблюдены ли заявителем требования подсудности, оценить доводы ответчика, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года по делу N А40-71735/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина