Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 16АП-2072/20 по делу N А15-1859/2020

г. Ессентуки

27 июня 2022 г.

Дело N А15-1859/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОЛОГИ-КА" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2022 по делу N А15-1859/2020 о продлении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" (РД, г.Дербент, ул. Эмиргамзаева, д. 23; ОГРН 5157746094314, ИНН 9715230030) арбитражного управляющего Гаджимагомедову Марижат Кагировну (31.10.1983 года рождения, ИНН 051801199254, адрес для корреспонденции 367000, РД, г.Махачкала, ул. Батырая, д.11, оф.817), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" в лице УФПС Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Экологи-ка" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств на общую сумму 1 419 639,5 руб.

Определением от 06.08.2021 в отношении ООО "Экологи-ка" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев (до 02.02.2022).

Определением от 03.09.2021 суд освободил Рамазанова Дуньямудина Мухтаровича от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Экологика".

Определением от 12.04.2022 суд продлить процедуру наблюдения в отношении должника, утвердил временным управляющим должника Гаджимагомедову Марижат Кагировну, установив ей вознаграждение в размере 30000 руб. за счет имущества должника ежемесячно.

Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях продлил процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией Арбитражных управляющих "ОРИОН" представлена кандидатура арбитражного управляющего Гаджимагомедовой Марижат Кагировны (31.10.1983 года рождения, ИНН 051801199254, адрес для корреспонденции 367000, РД, г.Махачкала, ул. Батырая, д.11, оф.817).

Рассмотрев представленную кандидатуру суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве", и утвердил Гаджимагомедову Марижат Кагировну временным управляющим с выплатой ей вознаграждения в размере 30 000 рублей единовременно за счет имущества должника (ст. 20.6 закона).

Довод о том, что собрание кредиторов не было проведено, опровергается, представленным протоколом собрания кредиторов от 02.02.2022.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.04.2022 по делу N А15-1859/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова