Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 01АП-3783/22 по делу N А43-28029/2021

г. Владимир

27 июня 2022 г.

Дело N А43-28029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - публичного образования города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Лешкова Алексея Викторовича, администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственность "Зенит" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2023 по делу N А43-28029/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (ОГРН 1112124000669, ИНН 2124034454) к публичному образованию города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036) о взыскании 72 601 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда 21" (далее ООО "Звезда 21") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному образованию города Нижнего Новгорода в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 67 601 руб. 17 коп. ущерба и 5 000 руб. расходов по определению ущерба.

Требования основаны на статьях 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 25.11.2020 в районе д.3 по ул. Львовская г.Нижнего Новгорода в результате падения дерева автомобиль ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак К683СУ21, принадлежащий ООО "Звезда 21", получил механические повреждения. В связи с указанными обстоятельствами ООО "Звезда 21" причинен ущерб в размере 67 601 руб. 17 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-28029/2021 исковые требования ООО "Звезда 21" удовлетворены: с администрации города Нижнего Новгорода за счет казны муниципального образования "город Нижний Новгород" в пользу ООО "Звезда 21" взыскано 67 601 руб. 17 коп. ущерба, а также 5 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы, 2 704 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что возникновению ущерба способствовало поведение самого потерпевшего, допустившего наезд автомобиля на дерево, на что указала свидетель Филонова Н.Г. и отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2021. Это же следует и из характера повреждений транспортного средства. То есть, материалами дела подтверждается, что именно водитель Лешаков А.В. совершил наезд на дерево, вследствие чего оно упало. Доказательств того, что дерево нависало над проезжей частью, являлось сухостойным и подлежащим сносу, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что наличие муниципального контракта N 8 от 23.04.2020 с ООО "Зенит" не имеет правового значения. Полагает, что наличие указанного контракта освобождает Администрацию от ответственности за ненадлежащее благоустройство улицы.

Также обращает внимание на то, что 20.09.2021 администрацией Автозаводского района было проведено комиссионное обследование состояния зеленых насаждений в районе д.3 по ул.Львовской; согласно акту аварийные деревья в указанном месте отсутствуют. Это означает, что Администрация надлежащим образом исполняла обязанности по содержанию территории, спилу аварийных деревьев и их обследованию.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Разрешая исковые требования ООО "Звезда 21", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное право требования истца возникло в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению непосредственно за счет Администрации.

С выводами суда апелляционная инстанция согласна.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак К683СУ21, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 25.11.2020 в районе д. 3 по ул. Львовская г. Нижнего Новгорода на автомобиль ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак К683СУ21, принадлежащий истцу на праве собственности, упало дерево, растущее вдоль автомобильной дороги и выступающее на проезжую часть, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Полагая, что убытки по факту повреждения имущества ООО "Звезда 21" должны быть возмещены за счет ответчика, истец направил в его адрес претензию от 06.05.2021, которая была оставлена без удовлетворения. Уклонение Администрации от возмещения ущерба послужило основанием для обращения ООО "Звезда 21" в суд с настоящим иском.

Как указано выше факт получения автомобилем ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак К683СУ21, повреждений при указанных истцом обстоятельствах подтвержден материалами дела.

Определяя Администрацию в качестве надлежащего ответчика по делу, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Из представленных в дело материалов по факту ДТП следует, что обрушение дерева произошло с земельного участка, расположенного между тротуаром и автомобильной дорогой у домовладения N 3 по ул.Львовская г.Нижнего Новгорода (л.д. 64,66, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:5794 относится к землям населенных пунктов (для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов) и находится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода (л.д.70-76, т.1).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород. Для целей указанных Правил используются следующие основные понятия:

-благоустройство территории города - это комплекс мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород, содержание территории муниципального образования город Нижний Новгород и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий;

-содержание территории - это комплекс мероприятий, и работ, обеспечивающих чистоту, надлежащее техническое, физическое, эстетическое состояние территорий общего пользования, а также расположенных на них объектов и элементов благоустройства;

В соответствии с пунктом 1.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород к элементам благоустройства относятся элементы озеленения. Элементы озеленения - это зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам.

Таким образом, согласно Правил благоустройства города Нижнего Новгорода содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, расположенных на земельном участке.

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:5794, включающего в себя проезжую часть и участок земли между проезжей частью и тротуаром у дома N 3 по ул.Львовская г.Нижнего Новгорода, в том числе - зеленых насаждений, к которым отнесены и отдельно стоящие деревья и кустарники, лежала непосредственно на ответчике. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию указанной территории, на которой произростало дерево, привело к его падению и причинению повреждений принадлежащему ООО "Звезда 21" автомобилю.

Какие-либо доказательства, опровергающие данный вывод арбитражного суда, в частности: о проведении мероприятий по санитарной обрезке/спилу деревьев, выполнению работ по контролю за качеством зеленых насаждений, в том числе на территории произрастания спорного дерева, а также доказательств не аварийности упавшего дерева, в материалы дела ответчиком не представлены. В то время как бремя доказывания своей невиновности законодатель возложил на лицо, причинившее вред. До указанного момента вина в причинении вреда предполагается (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка заявителя на то, что 20.09.2021 администрацией Автозаводского района было проведено комиссионное обследование состояния зеленых насаждений в районе д.3 по ул.Львовской и согласно акту аварийные деревья в указанном месте отсутствуют, что означает надлежащее исполнение Администрацией обязанностей по содержанию территории, спилу аварийных деревьев и их обследованию не принимается, поскольку данные мероприятия проведены после спорного происшествия, имевшего место 25.11.2020.

Таким образом, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправным бездействием ответчика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом доказан состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения убытков. Следовательно, ответственность наступления негативных последствий применительно к статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложена арбитражным судом на Администрацию.

Ссылка ответчика на то, что возникновению ущерба способствовало поведение самого потерпевшего, допустившего наезд автомобиля на дерево, на что указала свидетель Филонова Н.Г., отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 и следует из характера повреждений транспортного средства, судом второй инстанции не принимается.

Вопрос вины потерпевшего при причинении вреда урегулирован в статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. Таким образом, названной нормой закреплен принцип смешанной вины. Применение смешанной ответственности является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД г.Нижнего Новгорода о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2021 состава административного правонарушения по факту нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, в действиях водителя Лешкова А.В. не усматривается. Согласно объяснениям Филоновой Г.Г. от 27.11.2020 у дома N 3 по ул.Львовская г.Нижнего Новгорода на нее с сыном упало дерево, что произошло она понять не успела. Видела, что на газоне стоял автомобильный фургон, между которым и другим деревом был зажат ствол упавшего дерева.

Данный факт зафиксирован и фотоматериалом.

Какой либо информации о том, что возникновению ущерба способствовало поведение самого потерпевшего, допустившего наезд автомобиля на дерево, проверочный материалы не содержит. Данное утверждение заявителя является лишь предположением, что не может являться основанием для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается довода заявителя о наличии муниципального контракта N 8 от 23.04.2020, заключенного с ООО "Зенит", то отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по благоустройству, и органом публично-правового образования за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган публично-правового образования не лишен возможности предъявления регрессных требований.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-28029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова