Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 13АП-9778/22 по делу N А56-80497/2018

г. Санкт-Петербург

27 июня 2022 г.

Дело N А56-80497/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от ИП Фурмана Р.В.: представитель Шишкин Р. по доверенности от 09.12.2019,

от Союза АУ "СРО СС": представитель Османкин С.И. по доверенности от 13.08.2021,

от конкурсного управляющего Симаковой А.С.: представитель Землянских А.С. по доверенности от 30.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9778/2022) ИП Фурмана Ростислава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу N А56-80497/2018/уб.1 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ИП Фурмана Ростислава Владимировича о взыскании убытков с конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Завод путевых конструкций",

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 года акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Завод путевых конструкций" (далее - Должник, АО "Завод путевых конструкций") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Педченко Татьяна Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.

Решением арбитражного суда от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 18.09.2019) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симакова Алла Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177.

02 ноября 2021 года в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 05.11.2021) от индивидуального предпринимателя Фурмана Ростислава Владимировича (далее - ИП Фурман Р.В.) поступило заявление б/д б/N о взыскании с конкурсного управляющего в его пользу убытков в размере 4 414 192,97 руб.

Определением от 25.02.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Фурман Р.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Симакова А.С., Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" просят определение от 25.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Фурмана Р.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Симаковой А.С., представитель Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование заявленного требования ИП Фурман Р.В. указал на неправомерные действия конкурсного управляющего, повлекшие убытки, а именно: осуществление необоснованных расходов на оплату услуг оценщика ООО "РР Групп", на оплату комиссий за открытие специальных счетов в АКБ "Пересвет" (ПАО), на оплату услуг ООО "ПБУ" по ведению бухгалтерского учета должника, на оплату услуг ООО "ЮСП" по юридическому сопровождению деятельности должника, нарушение правил и порядка удовлетворения требований кредиторов, выставление на торги имущества должника по заниженной стоимости, незаконная реализация объектов интеллектуальной собственности (патентов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,

- причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками,

- наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действия (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности.

Вопреки доводам апеллянта в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Во-первых, в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг привлеченных специалистов, то есть самого факта причинения ущерба.

Во-вторых, ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых в свою пользу было заявлено ИП Фурманом Р.В., не могут являться для ИП Фурмана Р.В. убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ поскольку в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника, следовательно, в случае признания таких расходов необоснованными, причиненные убытки подлежали бы взысканию в конкурсную массу, а не в пользу отдельного кредитора.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу N А56-80497/2018/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов