Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 13АП-12658/22 по делу N А56-29018/2022

г. Санкт-Петербург

27 июня 2022 г.

Дело N А56-29018/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12658/2022) ООО "МАХИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-29018/2022 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ООО "МАХИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симфония",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) обратилось ООО "МАХИ" (далее - кредитор) с заявлением о признании ООО "Симфония" несостоятельным (банкротом), в котором просило признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 361 060,91 руб., а также утвердить временного управляющего Афендикова Виталия Сергеевича, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением от 30.03.2022 заявление ООО "МАХИ" оставлено без движения.

04.04.2022 в арбитражный суд от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 08.04.2022 суд заявление ООО "МАХИ" возвратил.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что исходя из сообщений N 11879248 от 08.04.2022 и N 11879261 от 08.04.2022, включенных в ЕФРСДЮЛ должник ООО "СИМФОНИЯ" отказался от применения моратория, а также находится в стадии добровольной ликвидации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить заявителя доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло постановление N 497 от 28.03.22 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым с 01.04.22 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что должник воспользовался своим правом и 08.04.2022 внес сведения об отказе от применения в отношении него указанного моратория на банкротство в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ООО "Симфония" моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то, что 03.04.2022 должник уведомил суд о том, что он находится в процессе ликвидации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 по делу N А56-29018/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков