Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 09АП-37207/22 по делу N А40-8181/2022

27 июня 2022 г.

дело N А40-8181/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 г. (резолютивная часть от 14.04.2022 г.) и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 (резолютивная часть от 20.05.2022) по делу N А40-8181/22

по иску ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (ОГРН:1020700688832)

к Федеральному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА N 101 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН: 1022701133113) третье лицо: ООО "КВАРТАЛ" о признании, об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимова Е.В. по доверенности от 02.02.2022, от ответчика:

от ответчика: Соловьев С.О. по доверенности от 27.12.2021, Рябченко В.К. по доверенности от 18.04.2022, Петров А.И. по доверенности от 21.03.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ (далее - истец, подрядчик) предъявило ФКУ УС-101 ФСИН РОССИИ (далее - ответчик, заказчик) иск о признании недействительным решения ФКУ УС-101 ФСИН России от 10 января 2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 16-2020 от 10 сентября 2020 года., о взыскании задолженности по Государственному контракту N 16-2020 от 10 сентября 2020 года в размере 4 735 847 руб. 70 коп., об обязании ФКУ УС101 ФСИН России принять выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы N 77-1-1-3-077899-2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.04.2022 г., изготовленным в полном объеме 21.04.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение ФКУ УС-101 ФСИН России от 10 января 2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта N 16-2020 от 10 сентября 2020 года.

Суд взыскал с ФКУ УС-101 ФСИН РОССИИ в пользу ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ задолженность по Государственному контракту N 16-2020 от 10 сентября 2020 года в размере 4 735 847 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 суд обязал ФКУ УС-101 ФСИН России принять и оплатить выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы N 77-1-1- 3-077899-2021.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, Ответчик подал апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своих жалоб поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ФКУ УС-101 ФСИН России (заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт N 16-2020 от 10 сентября 2020 года на выполнение проектных работ по объекту "Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова" (далее - "Контракт").

В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик поручил, а Истец в установленные сроки согласно Контракту принял на себя обязательства по разработке проектно- сметной документации (далее - "Работы") по объекту "Строительство жилого дома по адресу: г. Зеленоград, ул. Панфилова" (далее - "Объект").

В силу п. 1.3 Контракта требования к выполняемым Работам по Контракту устанавливались в Задании (Приложение N 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.2. Контракта цена составила 29 995 041 (Двадцать девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч сорок один) рубль 00 копеек, НДС не облагается (п. 11 ч. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата Ответчиком выполненных Истцом Работ должна была производится в следующем порядке:

- Ответчик обязался оплатить Истцу аванс в размере 30% от цены Контракта в размере 5 659 942 рубля 27 копеек в течение 10 дней с даты подписания Контракта и предоставления Истцом счета на авансовый платеж;

- Дальнейшая оплата должна была производится Ответчиком по факту приемки- передачи каждого из видов Работ, указанных в Приложении N 3 к Контракту, в срок не позднее 10 дней после подписания Сторонами в установленном порядке Акта приемки- передачи выполненных работ в отношении каждого из видов Работ.

В силу п. 4.2 Контракта срок завершения выполнения Работ устанавливался Сторонами как "15" июня 2021 года.

"12" января 2022 года в адрес Истца поступило Уведомление Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Истцом обязательств по Контракту в установленный срок (Исх. N Исх-83/4-4 от 10.01.2022 года, зарегистрировано Истцом 12.01.2022 г за вх. N 27).

С односторонним отказом от исполнения Контракта Истец не согласен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ "по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации".

Указанной норме Гражданского кодекса РФ корреспондирует п.п. 6.1.3. Контракта, в соответствии с которым Ответчик обязан был в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Контракта передать Истцу исходные данные, а также предоставить Истцу имеющиеся технические условия, справки о стоимости технологического присоединения к инженерным сетям (п.п. 6.1.4. Контракта). То есть, обязательства Ответчика по предоставлению Истцу исходных данных должны были быть исполнены не позднее "24" сентября 2020 года.

Однако, фактически Ответчик исполнял указанные обязательства по предоставлению корректных исходных данных с просрочкой исполнения.

1.Технические условия на водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение были предоставлены Ответчиком Истцу в 2020 году, однако они содержали недостаточную и некорректную информацию для выполнения работ по проектированию, а также не могли являться основанием для проектирования объекта капитального строительства согласно Федеральным законам РФ "О водоснабжении и водоотведении", "О теплоснабжении" и т.п., о чем Истец сообщал Ответчику в т.ч. своим письмом Исх. N 109-1258/10 от 28.05.2021). Учитывая изложенное, Истцом и субподрядной организацией, привлеченной Истцом для исполнения Контракта, были проведены необходимые изыскания, расчеты и подготовлены необходимые материалы для получения технических условий и договоров присоединения инженерных сетей в соответствии с требованиями Федеральных законов РФ.

2.Градостроительный план земельного участка был подготовлен в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы только 01.12.2020 и передан Истцу в работу 07.12.2020 г. с сопроводительным письмом N исх-83/2-1030 от 07.12.2020 г. То есть просрочка исполнения Ответчиком его обязательства по предоставлению только градостроительного плана земельного участка составила 74 календарных дня.

При этом необходимо учитывать, что градостроительный план земельного участка является основным и важнейшим документом для проектирования объектов капитального строительства. Начать Работы без предоставления корректного градостроительного плана земельного участка не представляется возможным.

3.На "25" марта 2021 года у Истца отсутствовали следующие исходно- разрешительные документы, находящиеся в зоне ответственности Заказчика, согласно ст. 759 Гражданского кодекса РФ и п.6 ст.48 Градостроительного кодекса РФ:

- договор на присоединение к сетям связи (телефонизация, радио, интернет, телевидение);

- дополнение к ТУ N ТУ/ЗФ/20-9/711 от 29.09.2020 г. на теплоснабжение и N ТУ/ЗФ/20-06/652 от 30.06.2020 г. на ГВС с указанием параметров теплоносителя, располагаемом давлении при непосредственном присоединении (в точке подключения) к тепловым сетям и централизованной системе горячего водоснабжения ООО "ТСК Мосэнерго";

- договор подключения (технологическое присоединение) объекта к городской сети дождевой канализации;

- договор подключения (технологическое присоединение) объекта к городской сети водоснабжения и канализации;

- информация о площадке складирования излишествующего плодородного грунта;

- обновлённые ГПЗУ и правоустанавливающие документы на земельный участок с уточнёнными границами участка, и указанием правообладателя УФСИН России по г. Москве;

- санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя по "Проекту санитарно-защитной зоны" для ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г. Москве (г. Москва, г. Зеленоград, ул. Панфилова, вл.21).

Информация о недостающих исходных данных была указана Истцом в своем письме Ответчику Исх. N 109-833/10 от 25.03.2021 г. Этим же письмом в связи с отсутствием исходно-разрешительной документации и технических условий, Истец приостановил Работы по Контракту до получения необходимых исходных данных.

При этом, "12" мая 2021 года Истец направил Ответчику письмо Исх. N 109-1144 от 12.05.2021 г., в котором прямо указал, что на дату составления письма документы, запрошенные Истцом письмо Исх. N 109-833/10 от 25.03.2021 г., Ответчиком в адрес Истца не предоставлены.

Просрочка предоставления Ответчиком исходных данных, указанных в настоящем пункте, составила 230 (Двести тридцать) календарных дня.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Своевременное выполнение работ Истцом в сроки, установленные Контрактом, без предоставления Ответчиком исходно-разрешительной документации не представляется возможным. Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, Истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять собственные обязательства по Контракту, а также в существенной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ должен был быть продлен на период, соответствующий просрочке Ответчика.

Таким образом, Истец не может нести негативные последствия просрочки исполнения обязательств по Контракту, когда такая просрочка исполнения обязательств, обусловлена просрочкой самого Ответчика. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Также, в адрес Ответчика неоднократно направлялись отчеты о ходе работ по Объекту и Акты приемки выполненных работ. Так, "29" декабря 2021 г. Истец представил Ответчику результаты инженерных изысканий и проектную документацию, подтверждённую положительным заключением ФАУ "Главгосэкспертиза" и передал результаты выполненных работ в адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом Исх. N 109-2650/10 от 29.12.2021 г.

Ответчик отказался принимать указанные работы и в своем письме Исх. N исх-83/10-18 от 11.01.2021 г. указал, что результатом выполненных Работ по Контракту является только весь объем Работ, предусмотренных Контрактом и без предоставления рабочей документации приемка осуществлена не будет. Ранее, при попытках Истца сдать выполненные Работы по другим этапам (видам) Работ (инженерные изыскания, проектная документация) Ответчик также отказывал Истцу в приемке, аргументируя это тем, что примет Работы только после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза".

Однако, согласно п. 5.2 Контракта по выполнению определенного вида работ, предусмотренного Приложением N 2 к Контракту, Подрядчик осуществляет их сдачу Государственному заказчику, путем направления Акта приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также комплекта документации, составляющего результат выполнения работ по данному виду работ.

Государственный заказчик в течение 10 календарных дней осуществляет приемку результата выполненных работ и подписывает Акт приемки выполненных работ.

Таким образом, согласно условиям Контракта Истец сдает Ответчику выполненные работы поэтапно (по видам работ). При этом проведение экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и сметной документации является отдельным самостоятельным этапом (видом) работ, при выполнении которых между сторонами должен быть подписан отдельный Акт приемки выполненных работ.

Следовательно, Ответчик необоснованно отказался от подписания Актов приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку отсутствует факт нарушения истцом срока выполнения работ по вине последнего, а также ответчик не принял своевременные меры по устранению препятствий и созданию Исполнителю необходимых условий для выполнения работ в установленные Контрактом сроки, то у Заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 10.6 контракта, для отказа от договора.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по Государственному контракту N 16-2020 от 10 сентября 2020 года в размере 4 735 847 руб. 70 коп. являются обоснованными.

Также Истцом заявлено требование об обязании ФКУ УС-101 ФСИН России принять выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы N 77-1-1-3-077899-2021.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик необоснованно отказался от подписания Актов приемки выполненных работ, в связи с чем требование об обязании ФКУ УС-101 ФСИН России принять выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы N 77-1-1-3-077899-2021 является также правомерным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. (резолютивная часть от 14.04.2022 г.) и дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 (резолютивная часть от 20.05.2022) по делу N А40-8181/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина