Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 09АП-28184/22 по делу N А40-245702/2021

город Москва

27 июня 2022 г.

Дело N А40-245702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года

по делу N А40-245702/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению культуры "Государственная академическая симфоническая капелла России"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Паволяев Е.С. по доверенности от 21.03.2022 г.,

диплом 107724 5178140 от 22.06.2021 г.;

от ответчика: Струков Д.С. по доверенности от 07.02.2022 г.,

диплом ДВС 0388229 от 19.06.2000 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному Государственному Бюджетному учреждению культуры "Государственная академическая симфоническая капелла России" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 320 762 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 034 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с 01.10.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, на основании ст. ст. 11, 12, 395, 615, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 18.03.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 2/38, стр.1, расположено помещение в здании, принадлежащее на праве собственности Ответчику.

В отношении указанного помещения между Департаментом и Ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда от 11.05.2006 N 01- 00572/06 для использования под репетиционную базу.

Указанное помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:101 площадью 1 245 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Пятницкая, вл. 2/38, стр.1 с видом разрешенного использования: Магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); Банковская и страховая деятельность (4.5) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); Общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)).

Как указывает истец, земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Согласно расчету истца, в период с 11.05.2006 г. по 10.03.2020 г. на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 4 320 762 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ГАСК России арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: город Москва, ул.Пятницкая, д.2/38, стр.1, в соответствии с Договором аренды нежилого фонда от 11.05.2006 N 01-00572/06 для использования под репетиционную базу.

Указанный Договор (в редакции Дополнительного Соглашения от 02.06.2020 г.) действует до 30.06.2025 г.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002017:101 - Соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-041483 от 08.09.2021 г.

Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 27.09.2021 г. Номер государственной регистрации: 77:01:0002017:101-77/051/2021-3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно п.6 Соглашения, арендная плата и ее размер согласованы сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В Приложении N 2 к Соглашению Сторонами было согласовано, что размер арендной платы устанавливается с 15 сентября 2006 г. (с даты государственной регистрации права аренды на нежилое помещение в здании) и составляет 1 (Один) рубль за год в течение всего срока, за который были заявлены исковые требования.

Арендная плата за период с 15.09.2006 по 10.03.2020 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 35084 от 13.10.2021, N 795647 от 27.10.2021, N 444791 от 02.11.2021, N 527255 от 11.02.2022, представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что размер арендной платы в размере 1 (Один) рубль и отсутствие какой-либо задолженности по арендным платежам также подтверждается Уведомлением ДГИМ от 02.03.2022 г. исх.N 33-6-59975/22-(0)-1 и Актом сверки расчетов по договору аренды N 27444/22 от 10.03.2022 г.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года по делу N А40-245702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Панкратова Н.И.