|
29 июня 2022 г.
|
Дело N А03-17726/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Сбитнева А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хорольцева Юрия Ивановича (N 07АП-4601/2019 (11)) на определение от 16.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17726/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) Ююкина Константина Алексеевича, принятое по заявлению арбитражного управляющего Середа Татьяны Сергеевны к Хорольцеву Юрию Ивановичу (г.Барнаул Алтайского края), о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и к Банку ВТБ о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
В судебном заседании приняли участие:
В режиме веб-конференции:
от Хорольцева Ю.И.: Драчева Э.Ю. по доверенности от 30.01.2017;
от иных лиц: без участия.
УСТАНОВИЛ:
09.10.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Ююкина Константина Алексеевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 17.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) Ююкин Константин Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Середа Татьяна Сергеевна, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом Саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет".
Информация об открытии процедуры реализации имущества опубликована в газете "Коммерсантъ" N 220 в печатной версии от 25.11.2017.
20.04.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 17.04.2020) в суд от Хорольцева Юрия Ивановича поступило заявление о признании недействительными предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19, с жалобой Хорольцева Юрия Ивановича, г. Барнаул о признании незаконным бездействие организатора торгов по неорганизации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19.
25.09.2020 нарочно в суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 1063,0 кв.м, по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 19, о признании недействительным договора б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов, применении последствий и применении последствия недействительности сделки в виде возврата предмета торгов в конкурсную массу должника Ююкина Константина Алексеевича.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021, отказано в удовлетворении заявлений Хорольцева Юрия Ивановича и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19, договора купли-продажи имущества б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки, жалобы Хорольцева Юрия Ивановича о признании незаконным бездействия организатора торгов по неорганизации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19.
Определением суда от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 21.10.2021) арбитражный управляющий Середа Татьяна Сергеевна (ИНН 222209414196), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Ююкина Константина Алексеевича.
Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) финансовым управляющим Ююкина Константина Алексеевича, утверждена Ламова Яна Андреевна, член Союза арбитражных управляющих "Созидание".
11.10.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 10.10.2021) в суд поступило заявление финансового управляющего Ююкина Константина Алексеевича Середа Татьяны Сергеевны к Хорольцеву Юрию Ивановичу, г.Барнаул Алтайского края, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), СанктПетербург, о взыскании солидарном порядке 140 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства арбитражный управляющий Середа Т.С. уточнила в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования и просила взыскать с Хорольцева Юрия Ивановича судебные расходы в размере 50 000 руб. и с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2022 с Хорольцева Юрия Ивановича в пользу арбитражного управляющего Ююкина Константина Алексеевича Середа Татьтяны Сергеевны взыскано 45 000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Не согласившись с данным определением, Хорольцев Юрий Иванович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2022 по делу N А03-17726/2017 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания с Хорольцева Ю.А. 45 000 рублей в пользу арбитражного управляющего в счет возмещения судебных расходов, вынести новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявления в указанной части отказать.
В апелляционной жалобе Хорольцев Ю.А. утверждает, что не подавал жалобу на действие арбитражного управляющего и такая жалоба судом не рассматривалась, дополнительно указывает, что он не обладает статусом лица, участвующего в деле, в силу своего процессуального положения не мог подавать жалобу на действие (бездействие) арбитражного управляющего.
Определением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Хорольцева Ю.И. назначено на 17.05.2022.
В порядке статьи 268 АПК РФ в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе. В дополнениях апеллянт указывает, что судом необоснованно взысканы расходы, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлено доказательств, что оплата была произведена по договору 2020 года, отзыв был подписан лично Середой Т.С., не представлен акт оказанных услуг, доказательства оплаты Арехиной О.И. отсутствуют. Подробнее доводы изложены в дополнениях к апелляционной жалобе.
Также в материалы дела до судебного заседания поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в обособленном споре.
Определением от 24.05.2022 судебное заседание по апелляционной жалобе Хорольцева Ю.И. было отложено в связи с необходимостью реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела, а так же в связи с направлением запроса в суд первой инстанции о предоставлении дополнительных материалов дела по обособленному спору. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Хорольцева Юрия Ивановича отложено на 07 июня 2022 года до 10 часов 05 минут.
Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя Хорольцева Ю.И. - Драчева Э.Ю. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
В судебном заседании представитель Хорольцева Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.06.2022 исходя из того, что накануне судебного заседания, в материалы дела, по запросу суда, Арбитражным судом Алтайского края были представлены дополнительные материалы по обособленному спору, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими материалами апелляционная коллегия отложила судебное разбирательство. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Хорольцева Юрия Ивановича отложено на 22 июня 2022 года до 11 часов 55 минут.
От Хорольцева Ю.И. в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что не подавал жалобу на действия / бездействия арбитражного (финансового) управляющего ни изначально, ни в последующем; соответственно судом никогда не принималась к производству жалоба Хорольцева Ю. И. на арбитражного (финансового) управляющего. Хорольцев Ю. И. подавал жалобу только на организатора торгов и просил признать незаконным бездействие организатора торгов по неорганизации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19. Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что суд первой инстанции в Определении от 16.03.2022 г. о взыскании судебных расходов (которое является предметом настоящего апелляционного обжалования в части), отказывая во взыскании судебных расходов в части рассмотрения требования о признании торгов недействительными, указал, что участие Середы Т.С. при рассмотрении данного требования фактически является исполнением возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей в статусе финансового управляющего Ююкина К. А. При этом договор на оказание юридических услуг N 1 от 08.07.2020 г. заключен физическим лицом Середа Т.С., имеющим статус арбитражного управляющего, а не как финансовым управляющим Ююкина К. А. (3-й абзац снизу стр. 13 Определения от 16.03.2022 г.) Финансовый управляющий гражданина все действия осуществляет не от своего имени, а от имени гражданина (должника), в том числе в судебных процессах. Из вышеуказанного апеллянтом сделан вывод о том, что участие Середы Т.С. в качестве организатора торгов при рассмотрении заявления о признании недействительными торгов осуществлялось ею в статусе финансового управляющего Ююкина К. А. (должника), то есть от имени должника Ююкина К. А., а не от своего имени. Апеллянт обращает внимание суда, что во всех заявлениях, поданных Хорольцевым Ю. И., и впоследствии в судебных актах, указано, что рассмотрению подлежала жалоба на организатора торгов, а не на арбитражного управляющего. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции допустил ошибку, указав, что при рассмотрении жалобы на организатора торгов, Середа Т. С. действовала в своем интересе, поскольку невозможно, чтобы обязанности организатора торгов исполнял кто-то иной в своем интересе, а не в интересе организатора торгов. Кроме того, договор на оказание юридических услуг N 1 от 08.07.2020 г. заключен Середой Т. С., имеющей статус арбитражного управляющего, от себя лично и в своем интересе, а не в статусе организатора торгов, на которого была подана жалоба. На основании чего указанный договор не может подтверждать судебные расходы, понесенные организатором торгов. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа во взыскании судебных издержек по причине недоказанности факта их несения и связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Судом в судебном заседании было рассмотрено ходатайство лица, участвующего в деле, об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением удовлетворил ходатайство представителя Хорольцева Ю.И. - Драчевой Э.Ю. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части взыскания с Хорольцева Ю.И. судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находился обособленный спор по делу N А03-17726/2017 по объединенным в одно производство:
- заявлению Хорольцева Юрия Ивановича, 19.01.1963 года рождения, уроженца с Чкаловского Спасского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ул. Балтийская дом 42А, квартира 67 г. Барнаула Алтайского края, о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19, договора купли-продажи имущества б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки,
- жалобе Хорольцева Юрия Ивановича, г. Барнаул, о признании незаконным бездействии организатора торгов по не организации осмотра предмета торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 239,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 1063,0 кв.м., по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лесная поляна, 19,
- заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича - жилого дома общей площадью 1063,0 кв.м, по адресу Алтайский край, г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 19, о признании недействительным договора б/н от 20.04.2020, заключенного по результатам торгов, применении последствий и применении последствия недействительности сделки. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2020 в удовлетворении заявлений Хорольцева Юрия Ивановича, 19.01.1963 года рождения, уроженца с Чкаловского Спасского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ул. Балтийская дом 42А, квартира 67 г. Барнаула Алтайского края, и Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказано.
Арбитражный управляющий, в заявлении о взыскании расходов, указывая на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителей, в связи с представлением его интересов в суде по заявлениям и жалобе Хорольцева Ю.И. и ВТБ (ПАО), обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований арбитражным управляющим представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 1 от 08.07.2020, дополнительное соглашение N 1 от 28.09.2020, дополнительное соглашение N 2 от 10.04.2021, реквизиты карты, справки по операциям. Из договора об оказании юридических услуг N 1 от 08.07.2020, заключенного между Середа Татьяной Сергеевной (заказчик), Луниным Николаем Анатольевичем (исполнитель1) и Арехиной Олесей Ивановной (исполнитель-2), следует, что исполнитель-1 и исполнитель-2 (далее совместно именуемые "исполнители") обязуются в течение срока действия настоящего договора оказывать юридические услуги заказчику в рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края жалобы Хорольцева Юрия Ивановича о признании незаконным бездействие организатора торгов по не организации осмотра предмета торгов, недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ююкина Константина Алексеевича, признании недействительным договора купли-продажи от 20.04.2020, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве NА03-17726/2017, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.2 договора:
1.2.1. Изучение документации по делу, предоставленной заказчиком, анализ действующего законодательства и судебной практики.
1.2.2. Защита интересов заказчика в установленном законодательством порядке, подготовка отзывов, ходатайств, возражений и иных процессуальных документов.
1.2.3. Представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края.
Пунктом 2.1.2 установлено, что исполнители обязаны представлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по мере оказания услуг.
В разделе 3 сторонами согласованы стоимость услуг и порядок расчетов.
Так, согласно пункту 3.1., стоимость услуг, оказываемых исполнителем-1, составляет:
- за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.1. и 1.2.2. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия договора; - за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.3. - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, в котором исполнители принимали участие совместно;
- за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.3. - 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, в котором исполнитель-1 принимал участие самостоятельно, т.е. в отсутствие исполнителя-2.
Согласно пункту 3.2., стоимость услуг, оказываемых исполнителем-2, составляет:
- за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.1. и 1.2.2. - 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия договора; - за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.3. - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, в котором Исполнители принимали участие совместно;
- за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.3. - 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое судебное заседание, в котором исполнитель-2 принимал участие самостоятельно, т.е. в отсутствие исполнителя-1.
В связи с увеличением объема услуг в рамках договора N 1 об оказании услуг от 08.07.2020, уточнением заявленных требований, подачи дополнительных требований кредитором ПАО "Банк ВТБ", стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2020, согласно которому абзацы 2 пунктов 3.1, 3.2 договора изложены в следующей редакции: за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.1. и 1.2.2. - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия договора; за оказание услуг, предусмотренных пп. 1.2.1. и 1.2.2. - 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за весь период действия договора.
Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2020 к договору N 1 об оказании услуг от 08.07.2020 стороны договорились, что стоимость услуг в рамках договора согласована в окончательной форме и в дальнейшем пересмотру не подлежит, вне зависимости от увеличения/уменьшения объема услуг.
10.04.2021 Середа Татьяна Сергеевна, Лунин Николай Анатольевич и Арехина Олеся Ивановна заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N1 об оказании услуг от 08.07.2020 (далее - дополнительное соглашение N2).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 заказчик, исполнитель-1, исполнитель-2 договорились о том, что оплата по договору N1 об оказании услуг от 08.07.2020 производится на счет исполнителя-1 и исполнитель-1 самостоятельно производит расчет с исполнителем-2.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Середа Т.С. представила справки по операциям в Сбербанк Онлайн от 12.04.2021, от 15.04.2021, от 19.04.2021 на общую сумму 140 000 руб.
Полагая, что указанные расходы подлежат отнесению на Хорольцева Ю.И. и Банк ВТБ (ПАО) арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В силу пункта 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 Постановление N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других конкретных обстоятельств.
При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.
Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Алтайского края ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя заявителя статуса адвоката.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно принял за основу расценки юридических услуг, утвержденные Решением Совета некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь" от 24.04.2015.
Из материалов дела следует, что представители заявителя (Арехина О.И., Лунин Н.А.) приняли участие по в суде первой и
