Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2022 г. N 09АП-31878/22 по делу N А40-178105/2018

г. Москва

28 июня 2022 г.

Дело N А40-178105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2022 о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Лемаева В.В. вознаграждения и расходов по делу, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интэкс",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года в отношении ООО "Интэкс" (ИНН 7714536463, ОГРН 1047796066053) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Анастасия Сергеевна (ИНН 583409386402). Определением от 15.11.2019 г. конкурсным управляющим утвержден Лемаев Вадим Валерьевич.

Определением суда от 13.10.2021 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Интэкс" (ИНН 7714536463, ОГРН 1047796066053) завершена.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство арбитражного управляющего Лемаева В.В. о выплате вознаграждения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 с ФНС России в лице ИФНС N 14 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Лемаева В.В. было взыскано фиксированное вознаграждение, а также понесенные расходы по делу о банкротстве ООО "Интэкс" на общую сумму 445 942,39 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что имеются основания для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего ввиду того, что в период с 15.04.2021 по 13.10.2021 г. Лемаев В.В. фактически не осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника. По мнению апеллянта, арбитражный управляющий затягивал процедуру конкурсного производства, поскольку денежные средства по результатам реализации имущества должника поступили в конкурсную массу 15.04.2021 г., вместе с тем, конкурсный управляющий неоднократно подавал ходатайства о продлении процедуры.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 14 по г. Москве апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки всоответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, по заявлению ИФНС России N 14 по городу Москве, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г., в отношении должника была введена процедура банкротства.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Лемаев В.В. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в период с 16.11.2019 по 13.10.2021.

Общая сумма фиксированного вознаграждения и расходов арбитражного управляющего составила 1 309 803,39 руб., из них 863 861,00 руб. погашено за счет денежных средств, поступивших на счет должника за период процедуры банкротства.

Арбитражным управляющим Лемаевым В.В. заявлены ко взысканию фиксированная сумма вознаграждения, а также расходы по делу о банкротстве в общей сумме 445 942,39 руб.

Учитывая, что сумма фиксированного вознаграждения рассчитана арбитражным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в материалы дела представлены доказательства несения расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся затягивания Лемаевым В.В. процедуры конкурсного производства должника, что привело к увеличению размера его вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Материалами дела не подтверждается уклонение арбитражного управляющего Лемаевым В.В. от исполнения своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интэкс".

Наличие судебный актов о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лемаева В.В. или о признании необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок судом апелляционной инстанции не установлено.

Уполномоченный орган полагает, что по состоянию на 15.04.2021 мероприятия по формированию конкурсной массы были проведены конкурсным управляющим в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты ему вознаграждения после указанной даты.

Однако, как следует из материалов дела, в указанный период конкурсным управляющим проводились мероприятия по завершению конкурсного производства, проводились собрания кредиторов, 01.10.2021 г. был заключен договор N 2 купли-продажи земельного участка.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-178105/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N14 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров