Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-33714/22 по делу N А40-110809/2016

Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-110809/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УПТК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-110809/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УПТК",

о признании обоснованным требование ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" в размере 23 945 621,41 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "УПТК" - Мухина А.А. дов. от 01.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 должник ООО "Управление производственно-технической комплектацией" (ОГРН 1117746413619, ИНН 7725725053; 115093, г. Москва, Подольское шоссе, д. 8, корп. 5, офис XV) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гульянц Иван Иванович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" о включении суммы задолженности в размере 23 945 621,41 рублей в реестр требований кредиторов ООО "УПТК".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 признано обоснованным требование ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" в размере 23 945 621,41 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части размера установленных требований, конкурсный управляющий ООО "УПТК" в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "УПТК" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, требования ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40- 232302/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 произведена процессуальная замена истца по делу N А40-232302/16-6-2064 ООО "Таганрогский котлостроительный завод - Новые технологические системы" (ОГРН 1046154007371) на его правопреемника - ПАО ТКЗ "Красный котельщик" (ОГРН: 10261102573562).

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Вместе с тем, суд посчитал, что заявителем пропущен срок предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требование ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" было признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ) ООО "УПТК".

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно представленным в материалы дела документам, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40- 232302/2016 первоначальные исковые требования ООО "ТКЗ-НТС" удовлетворены в полном объеме. По встречному иску требования ООО "УПТК" удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет встречных однородных требований.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-232302/2016, на котором основано требование ПАО ТКЗ "Красный котельщик", с ООО "УПТК" в пользу ООО "Таганрогский котлостроительный завод -Новые технологические системы" (правопредшественник кредитора) в результате зачета взыскана задолженность в размере 22 174 477,19 руб., из которых:

20 009 265,19 руб. - основной долг,

260 189,30 руб. - неустойка (размер снижен с учетом зачета),

1 808 893,15 руб. - законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга, начиная с 1 марта 2017 по дату фактического погашения задолженности,

96 129,55 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (размер снижен с учетом зачета).

Таким образом, судом первой инстанции при определении размера требований кредитора не был учтен произведенный зачет удовлетворенных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствует расчет требований в части законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, начиная с 1 марта 2017 по дату фактического погашения задолженности. В суде апелляционной инстанции данный расчет кредитором также не представлялся, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части размера задолженности, подлежащей признанию обоснованной.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу N А40-110809/16 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования ОАО ТКЗ "КРАСНЫЙ КОТЕЛЬЩИК" обоснованными в размере 22 174 486,19 рублей, в том числе: 20 009 265,19 руб. - основной долг, 260 198,30 руб. - неустойка, 1 808 893,15 руб. - законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ, 96 129, 55 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова