|
28 июня 2022 г.
|
Дело N А40-198822/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Б.В. Стешана, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговым И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года по делу N А40-198822/21,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аквикомп" (ОГРН: 1035006111623, ИНН: 5031053548)
к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080)
третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)
Лошкарев Вячеслав Викторович (ОГРНИП: 315503100006684, ИНН: 503111938088)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца: Тимофеева Е.С. по доверенности от 04.08.2021;
от ответчика: Батыжева А.Д. по доверенности от 01.12.2021;
от третьего лица ПАО "Россети Московский регион": представитель не явился, извещено;
от третьего лица Лошкарева В.В.: представитель не явился, извещено;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквикомп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 9 404 949 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 992 194 руб. 71 коп. за период с 17.08.2018 по 01.09.2021, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 9 404 949 руб. 37 коп., начиная с 02.09.2021 до фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Московский регион", Лошкарев Вячеслав Викторович.
Решением от 24 марта 2022 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в силу заключенного между ответчиком (Гарантирующий поставщик) и ИП Лошкаревым В.В. договора энергоснабжения N 10805109 от 01.08.2013 Гарантирующий поставщик осуществляет снабжение электрической энергией объекта - Производственный цех (Абонент N 10805109) по адресу: Московская обл., Богородский городской округ, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка N1, стр. 2 (далее - Абонент N 10805109).
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору энергоснабжения N 10805109 от 01.08.2013 истец является плательщиком по договору энергоснабжения N 10805109 от 01.08.2013.
Кроме того, фактические правоотношения по исполнению договора энергоснабжения также сложились между истцом и ответчиком, где истец выступает в качестве потребителя.
В силу заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 10803909 от 01.01.2009 Гарантирующий поставщик осуществляет снабжение электрической энергией объекта - Абонент N10803909(1-0278) по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Ильича, промплощадка N1, стр. 2 (далее - Абонент N10803909(1-0278)).
Для расчетов за электрическую энергию, потребленную истцом по Абоненту N 10805109 в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 и по Абоненту N10803909(1-0278) в период с 01.07.2018 по 31.12.2018, применялись цены на электрическую энергию на уровне среднего второго напряжения (СН2).
Между тем, при расчетах истца с ответчиком за потребленную электрическую энергию по указанным объектам должны были применяться цены на электрическую энергию на уровне высокого напряжения (ВН).
Применяя для расчетов за электрическую энергию, потребляемую истцом, цены на электрическую энергию на уровне напряжения СН2, ответчик существенно завышал её стоимость, чем нарушал нормы действующих нормативных актов в отрасли электроэнергетики.
Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с п.81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.
Согласно п.81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:
- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике", за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;
- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;
- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);
- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ);
- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).
В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.
Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил N 861.
Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта.
В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.
В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.
Указанный правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года N 309-ЭС16-12242, от 26 сентября 2016 года N 310-ЭС16- 7069, от 22 августа 2016 года N 306-ЭС16- 3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 18).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил N 861, обязательны для Гарантирующего поставщика и потребителя вне зависимости от условий заключенного между ними договора.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, составленному в отношении Абонента N 10803909(1 -0278) между ЗАО "Богородские коммунальные системы" и ООО "Аквикомп" от 24.04.2009, а также в соответствии с однолинейными схемами электроснабжения к договорам энергоснабжения N10805109 и N 10803909 объекты электросетевого хозяйства ООО "Аквикомп" подключены к сетям ПАО "Россети Московский регион" опосредованно через электроустановки ЗАО "Богородские коммунальные системы", то есть через владельца сетей - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.
При этом объекты ЗАО "Богородские коммунальные системы" имеют границу балансовой принадлежности с объектами ПАО "Россети Московский регион" непосредственно в ПС 110/6 кВ N 380.
Учитывая тот факт, что лицо, через электроустановки которого объекты ООО "Аквикомп" подключены к сетям ПАО "Россети Московский регион", не оказывает услуги по передаче электрической энергии (и не оказывало в течение спорного периода - с 01.07.2018 по 31.12.2020), следует вывод о том, что объекты ООО "Аквикомп" подключены к сетям ПАО "Россети Московский регион" опосредованно в точке присоединения электроустановок ЗАО "Богородские коммунальные системы" к объектам ПАО "Россети Московский регион", то есть в ПС 110/6 кВ N 380.
При этом объекты ЗАО "Богородские коммунальные системы" имеют границу балансовой принадлежности с объектами ПАО "Россети Московский регион" непосредственно в ПС 110/6 кВ N 380.
Учитывая тот факт, что лицо, через электроустановки которого объекты ООО "Аквикомп" подключены к сетям ПАО "Россети Московский регион", не оказывает услуги по передаче электрической энергии (и не оказывало в течение спорного периода - с 01.07.2018 по 31.12.2020), следует вывод о том, что объекты ООО "Аквикомп" подключены к сетям ПАО "Россети Московский регион" опосредованно в точке присоединения электроустановок ЗАО "Богородские коммунальные системы" к объектам ПАО "Россети Московский регион", то есть в ПС 110/6 кВ N 380.
Объект ПС 110/6 кВ N 380 имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил N 861 объекты ООО "Аквикомп" присоединены к объектам ПАО "Россети Московский регион" на уровне напряжения ВН.
Таким образом, при расчетах истца с ответчиком за потребленную электрическую энергию по Абоненту N 10805109 в период с 01.07.2018 по 31.12.2020 и по Абоненту N 10803909(1-0278) в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 должны были применяться цены на электрическую энергию на уровне напряжения ВН.
Учитывая тот факт, что в течение спорного периода при расчетах истца за потребленную электрическую энергию ответчиком применялась цена электрической энергии на уровне напряжения СН2, истец излишне оплатил Гарантирующему поставщику сумму в размере 9 404 949 руб. 37 коп., в том числе: по Абоненту N 10805109 - 8 609 235 руб. 34 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2020; по Абоненту N 10803909(1-0278) - 795 714 руб. 03 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.
Истец заявил также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2018 по 01.09.2021.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 992 194 руб. 71 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Ответчик полагает, что неосновательное обогащение на его стороне в виде получения излишне оплаченных денежных средств по договору энергоснабжения N 10805109 от 01.08.2013 отсутствует, поскольку денежные средства по указанному договору на основании ст. 313 Гражданского кодекса РФ были приняты им от ООО "Аквикомп" как от третьего лица за Лошкарева В.В.
Данный довод ответчика противоречит имеющимся в деле документам, а также фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что 01.10.2013 между АО "Мосэнергосбыт", Лошкаревым В.В. и ООО "Аквикомп" было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 10805109 от 01.08.2013, в соответствии с которым ООО "Аквикомп" приняло на себя обязательства Лошкарева В.В. по оплате электрической энергии.
Однако фактически ООО "Аквикомп" в правоотношениях по договору N 10805109 выступало не только в качестве плательщика, а выполняло все функции потребителя электрической энергии.
При этом договор энергоснабжения N 10805109 изначально заключен между АО "Мосэнергосбыт" и Лошкаревым В.В. как собственником нежилых помещений, в отношении которых ответчиком осуществляется поставка электроэнергии.
Впоследствии нежилые помещения были переданы Лошкаревым В.В. в аренду ООО "Аквикомп" (копии договоров аренды с актами приема-передачи имеются в материалах дела).
Согласно п. 3.1 договоров аренды коммунальные платежи, за исключением оплаты услуг телефонной связи, в стоимость арендной платы не входят.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобрет
