Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-31904/22 по делу N А40-220037/2021

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-220037/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-220037/21

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Конфектова А.Н. по доверенности от 19.11.2021;

от заинтересованного

лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), изложенного в уведомлении от 12.04.2021 N КУВД-001/2021-11677622/2, об отказе в государственном кадастровом учете изменений и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1013, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Колымажный, д. 8/4, стр. 7; об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений и государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001017:1013, площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер.Колымажный, д. 8/4, стр. 7.

Решением от 11.04.2022 года суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал оспариваемый судебный акт.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением N КУВД-001/2021-11677622 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое здание площадью здание площадью 48,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Колымажный, д. 8/4, стр. 7.

Уведомлением от 12.07.2021 N КУВД-001/2021-11677622/2 Управлением было отказано заявителю в осуществлении регистрационных действий.

Основанием для отказа послужило то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий, а именно: не соблюдены Требований к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), а именно: площадь объекта в техническом плане противоречит правоустанавливающим документам; очередность указания использованных документов в разделе "Исходные данные" составлена с нарушением п. 27 Требований; иные технические сведения, в том числе описание элементов контура и линейные измерения конструктивных элементов.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вынесенного регистрирующим органом решения.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Федерального закона N 218 - ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 11 ст. 24 Федерального закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Для осуществления государственного кадастрового учета здания в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

Как указал суд первой инстанции, мотивы Управления, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Определяя площадь здания в исковом заявлении, Департамент исходил из материалов первичной инвентаризации, произведенной ГБУ МосгорБТИ, согласно которой площадь здания посчитана как сумма площадей помещений в объекте и составившая 576 кв.м. Данное значение площади воспроизведено в судебном акте.

В свою очередь при подготовке технического плана кадастровый инженер, определяя площадь здания, руководствовался Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом Минэкономразвития N 90 от 01.03.2016.

Согласно п. 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В соответствии с п. 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В силу п. 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражено в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Кадастровым инженером при подготовке технического плана соблюдены все предъявляемые к его составлению требования, утвержденные ст. 23 Федерального закона N 218 -ФЗ и подзаконными нормативными актами. Технический план и приложенные к нему документы являются достаточными для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект.

С учетом изложенного, Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ регистрирующего органа является незаконным, противоречащим положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-220037/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова