Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 г. N 09АП-28833/22 по делу N А40-168508/2016

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-168508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Интеркоммерц", на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 г. по делу N А40-168508/16, вынесенное судьей В.М.Марасановым, об отказе ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника Резвановой И.Н. по не включению в отчёт сведений о направленных в Федеральную Налоговую Службу Российской Федерации запросов, по не включению в отчёт сведений о полученных от Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации ответах в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Шальмиева М. Я.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КБ "Интеркоммерц" - Епанешников А.С. дов.от 04.03.2022

от Резвановой И.Н.- Черкащенко М.В. дов.от 02.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 гражданин Шальмиев Михаил Якубович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Резванова Инна Николаевна, являющаяся членом НП "ЦФОП АПК".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 04.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2021 в электронном виде поступила жалоба ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") на бездействие финансового управляющего должника Резвановой И.Н. по не включению в отчёт сведений о направленных в Федеральную Налоговую Службу Российской Федерации запросов, по не включению в отчёт сведений о полученных от Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации ответах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего должника Резвановой И.Н. отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, решение собрания кредиторов об обращении с заявлением о признании Шальмиева Якова Иосифовича и Шальмиева Роберта Михайловича несостоятельными (банкротами) не снимает с финансового управляющего обязанности по обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности Шальмиева Р.М. и Шальмиева Я.И.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для признания жалобы обоснованной, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральным и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Так, в частности, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своей жалобы кредитор указывал, что в рамках настоящего дела отчёты финансового управляющего не содержат информации о направленных финансовым управляющим запросах в ФНС России о закрытых/открытых счетах должника, а также информации об ответах ФНС России.

В связи с чем, неполное включение информации в отчёт финансового управляющего, по мнению кредитора, привело к нарушению его права на получение своевременной и полной информации о ходе процедуры банкротства.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, 28.04.2020, 22.12.2020, 26.07.2021 во исполнение требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим проводились собрания кредиторов должника Шальмиева М.Я. для решения вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов.

В повестку дня указанных собраний под первым номером включался вопрос о принятии к сведению отчёта финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина Шальмиева Михаила Якубовича.

Уведомление кредиторов должника о проведении собраний кредиторов осуществлялось, в т.ч., путем опубликования в ЕФРСБ соответствующих сообщений.

При этом в размещаемых финансовым управляющим сообщениях указывался порядок ознакомления с документами собрания кредиторов: "С документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с ___ (указана конкретная дата) до даты проведения собрания кредиторов, по адресу: 156007, г.Кострома, ул.Пушкина, д. 40а, оф.2, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно направив запрос на электронную почту: kosagro07@mail.ru".

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в проведенных 22.12.2020 и 26.07.2021 собраниях кредиторов участия не принимал.

При этом, заявителем не представлено доказательств наличия препятствий для ознакомления с материалами по повестке собраний кредиторов, проведённых финансовым управляющим, в частности, с запросами и ответами ФНС России.

В свою очередь, обязанность финансового управляющего представлять отчёты о своей деятельности кредиторам с приложением документов, подтверждающих указанные в отчёте сведения, действующим законодательством о банкротстве не установлена.

Таким образом, доказательства недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего Резвановой И.Н. представлены не были, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2022 г. по делу N А40-168508/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КБ "Интеркоммерц" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова