Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-31227/22 по делу N А40-169307/2016

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-169307/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы М.А.Локшина, финансового управляющего Андрусенко В.В. - Буйволова В.А.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 по делу N А40-169307/16, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об исключении из конкурсной массы Андрусенко Валерия Владимировича 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Андрусенко В. В.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Андрусенко В.В.- Грунь Д.В. дов.от 27.06.2022, Дутчак А.П. дов.от 20.01.2022

от Локшина М.А.- Трубичкина П.А. дов.от 22.09.2020

Локшин М.А.- лично, паспорт

От Андрусенко В.В.- Вольнов В.В. дов.от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 06.07.2017 Андрусенко В. В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Чорап Евгения Викторовна.

Определением суда от 28.05.2018 завершена реализация имущества Андрусенко Валерия Владимировича, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Верховного Суда Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2018 по делу N А40-169307/16 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 02.08.2019 арбитражный управляющий Чорап Евгения Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Андрусенко Валерия Владимировича. Финансовым управляющим Андрусенко Валерия Владимировича утвержден арбитражный управляющий Буйволов Владислав Александрович.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, СергиевоПосадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 18.04.2022 по делу N А40-169307/16 из конкурсной массы Андрусенко Валерия Владимировича исключено 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор М.А.Локшин, финансовый управляющий Андрусенко В.В. - Буйволов В.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать должнику в удовлетворении заявления.

В судебном заседании финансовый апеллянты доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд об их удовлетворении.

Представитель должника поддержал позиции, изложенные в отзывах, просил судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что данное имущество исключено из конкурсной массы как единственное жилье должника.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по них, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы 18.04.2022 по делу N А40-169307/16, отказать Андрусенко Валерию Владимировичу в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Удовлетворяя заявление должника и, исключая из конкурсной массы Андрусенко Валерия Владимировича 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество является для должника единственным пригодным для проживания жильем; не является предметом ипотечных обязательств.

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-25248 от 23.05.2019 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, которым завершена реализация имущества Андрусенко Валерия Владимировича, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС18-25248 от 23.05.2019 указал, что перешедшее по брачному договору супруге Андрусенко В.В. общее имущество подлежало включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве. Однако соответствующие мероприятия в данном случае финансовым управляющим имуществом должника не осуществлены.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении отметил, что суд завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно.

После вынесения Верховным Судом Российской Федерации Определения N 305-ЭС18-25248 от 23.05.2019, по истечении двух месяцев, путем заключения договора купли-продажи 01.08.2019 с Ломакиной Н.Б. бывшей супругой должника Малининой Е.П. произведено отчуждение земельного участка площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, д.26 с кадастровым номером 50:05:0040706:5; земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040706:165, расположенным по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28 и 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244 расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28 с хоз. постройками и сооружениями, инв. N 10879, лит. А-А 1-а-а1-а2-а3, Г-Г1, Г4-Г5-Г6-Г7, Г9-Г10-Г12-Г13, Г11, расположенными по тому же адресу; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040706:0197 и жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., с хозяйственными постройками, инв.N 265:076-10715, лит. А-а-а1, Г, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Митинский с.о., с. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 37.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделок отчуждения объектов недвижимости, являющихся конкурсной массой, для обеспечения возможности проведения необходимых мероприятий по реализации объектов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу А40-169307/16 признан недействительным договор купли-продажи двух земельных участков от 11.08.2019, заключенный между Малининой Е.П. и Ломакиной Н.Б., признан недействительным договор купли-продажи двух земельных участков от 21.11.2019, заключенный между Ломакиной Н.Б. и Смирновым С.В.

Смирнов С.Б. обязан возвратить в конкурсную массу должника Андрусенко Валерия Владимировича: земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, д.26 с кадастровым номером 50:05:0040706:5; земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0040706:165 расположенный по адресу Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28 и 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244 расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28.

Должник оспаривал судебный акт, препятствуя возвращению имущества в конкурсную массу. Определением Верховного суда РФ по делу N 305-ЭС18-25248(2, 3) от 03.09.2021 Андрусенко Валерию Владимировичу и Смирнову Сергею Владимировичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, заявляя об исключении из конкурсной массы возвращенного судебным актом в конкурсную массу объекта недвижимости, должник фактически просил Арбитражный суд города Москвы пересмотреть вступившие в законную силу Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС18-25248 от 23.05.2019 и Определение Верховного суда РФ по делу N 305-ЭС18-25248(2, 3) от 03.09.2021.

Исключая из конкурсной массы Андрусенко Валерия Владимировича 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства по делу, установленные судебными актами.

Постановлением Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 гражданского процессуального кодекса российской федерации и пункта 3 статьи 213.25 федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)" установлено, что ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении на взыскание единственного жилья.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П суд вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно ст. 446 ГПК РФ в его взаимосвязи с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, если по делу установлено, что имущество, формально защищенное таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями.

Материалами дела установлено, что имущество возвращено в конкурсную массу должником в результате оспаривания финансовым управляющим цепочки сделок ввиду недобросовестности должника, то есть с прямыми злоупотреблениями.

Выводы суда первой инстанции противоречат толкованию института исполнительского иммунитета, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П при оценке конституционности части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542 (1,2), в указанной связи, сформулирован следующий правовой подход.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Ввиду того, что правовая возможность возврата по недействительным сделкам имущества должника в его конкурсную массу является одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного решения обособленного спора по оспариванию сделок должника, в подобных судебных спорах суд должен решить и вопрос о перспективе применения ограничения исполнительского иммунитета в отношении этого имущества.

В то же время, указанный вопрос должен разрешаться судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Должником намеренно осуществил мероприятия по регистрации места жительства в спорном имуществе непосредственно перед подачей ходатайства об исключении из конкурсной массы для признания его единственным пригодным для проживания.

Согласно п. 4 Постановления 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. п 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом.

Вопрос об утрате исполнительского иммунитета был рассмотрен, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 цепочка сделок, осуществленных со спорным имуществом (83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244) и земельными участками, на которых данный дом расположен, признаны недействительными, имущество возвращено в конкурсную массу для реализации с целью исполнения Определения ВС РФ по настоящему делу от 28.05.2019.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Определение Арбитражного суда г. Москвы 18.04.2022 по делу N А40-169307/16 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 18.04.2022 по делу N А40-169307/16 отменить.

Отказать Андрусенко Валерию Владимировичу в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 83/100 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:05:0040706:244, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Абрамцево, ул. Чкалова, дом 28.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова