Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 09АП-29089/22 по делу N А40-250164/2018

г. Москва

01 июля 2022 г.

Дело N А40-250164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хазановой Л.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-250164/18 (8-302) об отказе в удовлетворении заявления Хазановой Людмилы Васильевны о признании недействительными торгов, о признании недействительной сделкой договора купли- продажи, заключенное с Болдиным Сергеем Алексеевичем по результатам торгов, в рамках дела о признании Хазанова Михаила Евгеньевича (30.05.1951 г.р., место рождения: гор. Москва) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Хазановой Л.В.- Пушина О.В. дов. от 02.08.2021

от ф/у Хазанова Михаила Евгеньевича- Лядова Ю.С. дов. от 18.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 Хазанов Михаил Евгеньевич (30.05.1951 г.р., место рождения: гор. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Радьевич.

12.01.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Хазановой Людмилы Васильевны о признании недействительными торгов, о признании недействительной сделкой договора купли-продажи, заключенного с Болдиным Сергеем Алексеевичем по результатам торгов.

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хазанова Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника и Болдина С.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представители финансового управляющего должника и Болдина С.А.против жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 18 Постановления N 63).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании торгов по реализации имущества должника в суд первой инстанции, Хазанова Л.В., являясь бывшей супругой должника, указала, что торги проведены в нарушение требования закона, поскольку к дате из проведения не был рассмотрен спор о разделе совместно нажитого имущества, что повлекло нарушение ее прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - "Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48") по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся надень принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано (абзац 3 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Николаева А.Р. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 по делу N А40- 250164/18-8-302 "Ф" Хазанова Л.В. была привлечена к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 производство по обособленному спору по делу N А40-250164/18, в рамках которого рассматривалось ходатайство финансового управляющего Николаева А.Р. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника было приостановлено до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 02-2001/2020 по заявлению Хазановой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 производство по обособленному спору по делу N А40-250164/18-8-302 "Ф" возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего Николаева А.Р. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Возобновление производства было связано с тем, что 18.11.2020 Апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-416336/2020 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N 02-2001/2020 отменено, в удовлетворении требований Хазановой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40- 250164/18-8-302 "Ф" о банкротстве Хазанова М.Е. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хазанова М.Е., установлена начальная цена продажи имущества, в том числе по лоту N 3 (в который входит спорная квартира) в размере 180 107 066 рублей.

Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хазанова М.Е. суд указал, что какие-либо разногласия в отношении начальной продажной цены имущества между кредиторами и финансовым управляющим отсутствуют, его текст не содержит положений, способных негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-250164/18 оставлено без изменения.

При этом, никаких возражений, жалоб в ходе рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества от Хазановой Л.В. не поступало.

Таким образом, финансовым управляющим проводились мероприятия про реализации имущества па основании вступившего в законную силу судебного акта, то есть те мероприятия, которые напрямую предусмотрены Законом о банкротстве в рамках данной процедуры.

Само по себе то, что судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-30972/2020 отменила 30.03.2021 Апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2020 и направила дело о разделе совместно нажитого имущества на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не является основанием для запрета финансовому управляющему должника проводить торги во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 по настоящему делу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хазанова М.Е.

Согласно утвержденному судом положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина Хазанова М.Е. сроки продажи имущества обязывают финансового управляющего организовать продажу имущества в течение месяца со дня утверждения арбитражным судом соответствующего положения.

На 01.07.2021 в 10:00 были назначены торги в отношении Квартиры в форме открытого аукциона. Дата и время начала подачи заявок: 24.05.2021 в 10:00. Дата и время окончания подачи заявок: 29.06.2021 в 10:00. Начальная цена продажи имущества составила 180 107 066,00 руб. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". Шаг аукциона установлен в размере 5 % (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6553133 от 17.05.2021 г.).

Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торговой процедуре (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6916794 от 30.06.2021).

Повторные торги в форме открытого аукциона были назначены финансовым управляющим на 18.08.2021 в 10:00. Дата и время начала подачи заявок: 08.07.2021 в 10:00. Дата и время окончания подачи заявок: 16.08.2021 в 12:00. Начальная цена имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. Начальная цена продажи имущества составила 162 096 359,40 руб. Открытые торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага аукциона". Шаг аукциона установлен в размере 5 % (сообщение на сайте ЕФРСБ N 6945053 от 06.07.2021).

Повторные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торговой процедуре (сообщение на сайте ЕФРСБ N 7165394 от 16.08.2021).

В связи с указанными обстоятельствами финансовым управляющим в отношении Квартиры назначены торги в форме публичного предложения. Дата и время начало подачи заявок 23.08.2021 в 12:00. Дата окончания представления заявок на участие: 10.11.2021 в 13.00. Начальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения равна начальной цене, установленной на повторных торгах. Начальная цена продажи имущества составила 162 096 359,40 руб. Снижение начальной цены продажи происходит поэтапно, этапы отражаются на электронной торговой площадке. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 40 % от начальной цены продажи на повторных торгах (первом этапе). Последовательное снижение цены, начиная с 27.09.2021. осуществляется каждые 5 рабочих дней. Указанная информация опубликована на сайте ЕФРСБ в сообщении N 7195516 от 20.08.2021.

Болдин Сергей Алексеевич в лице своего представителя Вольского Андрея Владимировича (Агентский договор б/н от 30 августа 2021 года) 10.11.2021 подал заявку и был допущен к участию в торгах.

По лоту N 3 (Квартира) единственным участником, предложившим цену за имущество не ниже, установленной в конкретном периоде публичных торгов, стал Болдин С.А. (сообщение N 7648311 на сайте ЕФРСБ от 10.11.2021). Принято решение заключить договор с Болдиным С.А. по предложенной цене - 64 838 543 руб. 76 коп.

В адрес Болдина С.А. финансовым управляющим направлено предложение о заключении договора купли-продажи и договор купли-продажи N 19674/3. По результатам торгов финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (Квартиры) от 22.11.2021 N 19674/3 с Болдиным С.А.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, нарушения, являющиеся основанием для признания торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными, судом не установлены. Торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Таким образом, основания для признания торгов и договора купли-продажи, заключенного с Болдиным С.А., недействительными отсутствуют.

Довод Хазановой Л.В. о том, что финансовым управляющим нарушены требования, установленные пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в отношении реализации имущества, относящегося к общему имуществу супругов, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным статьей 213.26 Закона о банкротстве. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

При указанных обстоятельствах, права Хазановой Л.В. не нарушены, поскольку часть денежных средств (1/2), полученных от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле Хазановой Л.В. в таком имуществе, подлежит выплате в ее пользу.

Доводы Хазановой Л.В. о причинении ей ущерба в крупном размере в результате реализации квартиры в ходе торгов и заключения с Болдиным С.А. договора купли-продажи квартиры по заниженной стоимости, суд отклоняет.

Финансовым управляющим 25.02.2020 была проведена оценка имущества Хазанова М.Е., в том числе квартиры. Результаты оценки были опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение N 4743821), заинтересованными лицами не оспорены. Положение о порядке продажи имущества должника с утвержденной начальной ценой продажи имущества и порядка ее снижения в случае отсутствия предложений утверждено судом.

Кроме того, утвержденная судом начальная продажная цена имущества (180 107 066 рублей) была значительно выше стоимости, определенной экспертизой (108 527 000 рублей). Однако, по результатам открытых торгов предложение о цене поступило лишь на сумму 64 838 543 рубля 76 копеек.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом недоказанности того, что права заявителя нарушены проведением торгов по реализации имущества должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что оснований для удовлетворения заявленных Хазановой Л.В. требований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40-250164/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хазановой Л.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев