Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-30602/22 по делу N А40-165780/2021

г.Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-165780/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тройка-Д Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-165780/21

по иску АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия Инвестментс", ООО "Цифра Один"

к Удодову Александру Евгеньевичу,

третьи лица: ООО "Телефон 365", Гадалов Александр Авенирович,

о признании договора недействительной сделкой,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены;

от ответчика - Начаркина Е.А. по доверенности от 31.03.2022;

от третьих лиц: от ООО "Телефон 365" - Начаркина Е.А. по доверенности от 01.01.2022, от Гадалова А.А. - не явился, извещен;

от АО "Тройка - Д Банк" - Борисов В.К. по доверенности от 18.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия Инвестментс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделкой договор поручительства от 27.12.2017, заключенный между ООО "Цифра Один" и Удодовым А.Е., и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения его действия на будущее время, по признаку крупной сделки, совершенной в отсутствии корпоративного одобрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 объединены в одно производство дела N А40-165780/21 и N А40-172789/21 по иску ООО "Цифра Один" к Удодову А.Е. о признании оспоримой сделкой договор поручительства от 27.12.2017, заключенного между ООО "Цифра Один" и Удодовым А.Е.

АО "Тройка-Д Банк" обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, АО "Тройка-Д Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик и третье лицо - ООО "Телефон 365" возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Третье лицо представило письменный отзыв на жалобу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истцов и третьего лица - Гадалова А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения АО "Тройка-Д Банк" к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку какого-либо отношения к заявленному иску указанное лицо не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО "Тройка-Д Банк" является пайщиком Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Евразия Инвестментс", подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

В настоящем деле рассматриваются материальные требования истцов к ответчику, вытекающие из договора поручительства от 27.12.2017, стороной которого АО "Тройка-Д Банк" не является.

Таким образом, заявитель жалобы участником спорного материально-правового отношения не является и оснований полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование настоящего постановления апелляционного суда в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-165780/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

Б.С. Веклич