|
30 июня 2022 г.
|
Дело N А40-165780/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тройка-Д Банк"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-165780/21
по иску АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия Инвестментс", ООО "Цифра Один"
к Удодову Александру Евгеньевичу,
третьи лица: ООО "Телефон 365", Гадалов Александр Авенирович,
о признании договора недействительной сделкой,
при участии в судебном заседании:
от истцов - не явились, извещены;
от ответчика - Начаркина Е.А. по доверенности от 31.03.2022;
от третьих лиц: от ООО "Телефон 365" - Начаркина Е.А. по доверенности от 01.01.2022, от Гадалова А.А. - не явился, извещен;
от АО "Тройка - Д Банк" - Борисов В.К. по доверенности от 18.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
АО "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Евразия Инвестментс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделкой договор поручительства от 27.12.2017, заключенный между ООО "Цифра Один" и Удодовым А.Е., и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения его действия на будущее время, по признаку крупной сделки, совершенной в отсутствии корпоративного одобрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 объединены в одно производство дела N А40-165780/21 и N А40-172789/21 по иску ООО "Цифра Один" к Удодову А.Е. о признании оспоримой сделкой договор поручительства от 27.12.2017, заключенного между ООО "Цифра Один" и Удодовым А.Е.
АО "Тройка-Д Банк" обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 11.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым определением, АО "Тройка-Д Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Ответчик и третье лицо - ООО "Телефон 365" возражают против доводов жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Третье лицо представило письменный отзыв на жалобу.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истцов и третьего лица - Гадалова А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
В соответствии со ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для привлечения АО "Тройка-Д Банк" к участию в дел
