Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 09АП-12626/22 по делу N А40-42182/2019

г. Москва

04 июля 2022 г.

Дело N А40-42182/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бокарева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-42182/19 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 заявление ООО "АЛЕКС ГРУПП" в лице конкурсного управляющего Нурмухаметова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г.Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признано обоснованным. Гражданка Храмова Ирина Рэмовна (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Храмовой Ирины Рэмовны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Абязов Руслан Фаритович (ИНН 561206983654, адрес для направления корреспонденции: г. Оренбург, пр. Победы, д. 119, кв. 53), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38566/2019 от 01.08.2019 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 по делу N А40-42182/19 отменено. Заявление ООО "АЛЕКС ГРУПП" (ОГРН 1115658021742) в лице конкурсного управляющего Нурмухаметова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597, 13.07.1961 г.р., место рождения: Чеченская Республика, г. Грозный, адрес: г. Москва, Кутузовмкий проспект, 35/30, кв.56) признано обоснованным. В отношении Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597, 13.07.1961 г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим Храмовой Ирины Рэмовны утвержден Абязов Руслан Фаритович (ИНН 561206983654, адрес для направления корреспонденции: г. Оренбург, пр. Победы, д.119,кв.53), член СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 гражданка Храмова Ирина Рэмовна (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56) признана несостоятельной (банкротом). В отношении гражданки Храмовой Ирины Рэмовны введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич (ИНН 561011376070, адрес для направления корреспонденции: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Ленинская, д.3/1), член СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 прекращено производство по делу N А40-42182/19-109-30 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Храмовой Ирины Рэмовны (ИНН 561003305597; 13.07.1961 года рождения; место рождения: Чеченская Республика г. Грозный; адрес: г. Москва, Кутузовский проспект, 35/30, кв.56).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59507/2021 от 15.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 по делу N А40-42182/19 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без удовлетворения.

17.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора Бокарева В.А. на действия (бездействия) финансового управляющего, содержащая ходатайство об отстранении управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 суд жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бокарев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, жалобу удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, жалоба кредитора мотивирована следующим:

- непогашение требований текущего кредитора Бокарева Василия Анатольевича в сумме 575 652 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, основанных на Апелляционном определении Оренбургского областного суда по делу N 33-1232/2021 (2-439/2020) от 08.07.2021 г.;

- непогашение требований Бокарева Василия Анатольевича, включенных определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 г. в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 79 328 (семьдесят девять тысяч триста двадцать восемь) руб. - основной долг, 4 383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 13 копеек - проценты;

- направление в суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии непогашенных требований кредитора Бокарева Василия Анатольевича.

Кроме того, кредитор указывает на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по ведению реестра требований кредиторов, их учету и погашению; на злоупотребление правом с намерением причинить вред кредитору; на несоблюдение обязанности по направлению кредитору копий заявлений, ходатайств, иных процессуальных документов; на непредоставление ответов на письменные запросы кредитора о предоставлении информации.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Относительно довода кредитора о непогашении требований, включенных определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021, судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Бокарева Василия Анатольевича в размере 79 328 руб. - основной долг и 4 383,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из пояснений финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства было осуществлено погашение требования кредитора Бокарева Василия Анатольевича в размере: 7 542,41 руб. (платежное поручение N 6-1 от 27.04.2021 г.), 71 785,59 руб. (приходно-кассовый ордер N 451 от 12.11.2021 г.), 4 383,13 руб. (приходно-кассовый ордер N 465 от 12.11.2021 г.).

Таким образом, указанный довод суд признал необоснованным.

Довод о направлении в суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве при наличии непогашенных требований кредитора Бокарева Василия Анатольевича также является несостоятельным ввиду следующего.

Наличие текущих платежей не является основанием для отказа в прекращении производства по делу, поскольку возможность для погашения текущих требований не утрачивается.

В настоящем случае, имущества должника достаточно для погашения текущих требований как в процедуре банкротства, так и в порядке исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о непредставлении ему информации в ответ на письмо от 18.02.2021 о реализации имущества гражданина является необоснованным, поскольку на дату направления данного запроса Бокарев В.А. не являлся кредитором гражданина, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по настоящему делу определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 было отменено по новым обстоятельствам. Соответственно, на дату поступления запроса у финансового управляющего отсутствовали основания для направлении таких сведений лицу, не включенному в реестр требований кредиторов должника.

Как указано выше, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Совершение финансовым управляющим с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела неправомерных, недобросовестных или неразумных действий (бездействий) судом первой инстанции не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что ни одно из указанных в жалобе обстоятельств не может свидетельствовать о наличии недобросовестного характера поведения управляющего и/или незаконности его действий (бездействия).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции жалобу на действия (бездействия) финансового управляющего оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апеллянт приводит довод о том, что финансовый управляющий неправомерно обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу при том, что не все требования, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены, в частности кредитор указывает на непогашенное требование в размере 76 168,72 руб.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как указывает сам апеллянт, данное требование было погашено конкурсным управляющим за счет конкурсной массы приходно-кассовым ордером N 451 от 12.11.2021 на сумму 71 785,59 руб. и приходно-кассовым ордером N 465 от 12.11.2021. При этом определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2021 о прекращении производства по делу было отменено вышестоящей инстанцией, таким образом права Бокарева В.А. не были нарушены, все требования Бокарева В.А., включенные в реестр требований кредиторов должника были погашены в полном объеме.

Относительно довода о том, что у Бокарева В.А. имелись еще текущие требования в размере 575 652 руб., основанные на апелляционном определении Оренбургского областного суда от 08.07.2021 по делу N 33-1232/2021 (N2-439/2020), судом установлено следующее.

В материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства направления кредитором конкурсному управляющему заявления о выплате ему текущих требований, в связи с чем у конкурсного управляющего не возникла обязанность по выплате данной суммы Бокареву В.А. При этом как установлено судом первой инстанции имущества должника достаточно для погашения текущих требований кредитора Бокарева В.А., в связи с чем он не лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства как в рамках дела о банкротстве, так и по окончанию производства по делу.

К тому же апеллянт указывая на нарушение очередности погашения требований не учитывает, что конкурсным управляющим были погашены требования самого Бокарева В.А., в связи с чем права последнего нарушены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); нарушение каких-либо прав и законных интересов подателя жалобы.

Заявителем не доказано, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего были нарушены права и законные интересы Бокарева В.А.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2022 по делу N А40-42182/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бокарева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева