Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 г. N 09АП-34531/22 по делу N А40-218147/2021

г. Москва

30 июня 2022 г.

Дело N А40-218147/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Здункевич Д.В., на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-218147/2021, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о признании Здункевич Дарьи Владимировны (13.03.1971 г.р., место рождения: г.Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС, ИНН 771002434601) банкротом, введении в отношении Здункевич Дарьи Владимировны процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердении финансовым управляющим имуществом должника Слободчикова Андрея Владимировича (ИНН 450801252796, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 4630, адрес для направления корреспонденции: 625019, Тюменская обл, Тюмень г, Республики ул, дом N 211, оф.264), являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал",

при участии в судебном заседании: в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2021 поступило заявление Здункевич Дарьи Владимировны о признании ее несостоятельности (банкротом).

Определением суда от 19.10.2021 заявление Здункевич Дарьи Владимировны о признании несостоятельности (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением от 23.03.2022, Арбитражный суд города Москвы признал заявление Здункевич Дарьи Владимировны (13.03.1971 г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС, ИНН 771002434601) о признании её банкротом обоснованным.

Признал Здункевич Дарью Владимировну (13.03.1971 г.р., место рождения: г.Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС, ИНН 771002434601) банкротом.

Ввел в отношении Здункевич Дарьи Владимировны (13.03.1971г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, СНИЛС, ИНН 771002434601) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердил финансовым управляющим имуществом должника Слободчикова Андрея Владимировича (ИНН 450801252796, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 4630, адрес для направления корреспонденции: 625019, Тюменская обл., Тюмень г, Республики ул., дом N 211, оф.264), являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части утверждения финансового управляющего, в обжалуемой части просит принять новый судебный акт.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, Здункевича Д.В. следует признать банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника, поскольку у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность, в связи с чем, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации его долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" представлена кандидатура арбитражного управляющего Слободчикова Андрея Владимировича для утверждения финансовым управляющим должника, а также информация о ее соответствии требованиям ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изучив, представленные саморегулируемой организацией документы в отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции обоснованно утвердил Слободчикова Андрея Владимировича финансовым управляющим должника, поскольку его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с выплатой ему вознаграждения в порядке статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в части соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. При этом, жалоба краткая, развернутую позицию не содержит.

Судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2022 по делу N А40-218147/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Здункевич Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух меясцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева