Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-10984/22 по делу N А56-41674/2015

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-41674/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Титовой М.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10984/2022) ООО "СБК ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу N А56-41674/2015/искл(судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству Тиньгаевой Анастасии Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тиньгаева Петра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 17.07.2017 индивидуальный предприниматель Тиньгаев Петр Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича в арбитражный суд обратилась Тиньгаева А.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно, просил:

"1. Исключить из конкурсной массы имущество, зарегистрированное на должника:

- квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 78:36:0005518:4099, площадью 125.5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, кв.88;

- квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 78:34:0413102:4906, площадью 97,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ильюшина, 8-67;

- квартира, назначение: жилое, кадастровый номер 78:34:0005518:3222, площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 18, корпус 1. кв. 309;

- помещение нежилое, кадастровый номер 78:36:0413102:4906, общая долевая собственность площадью 8462.4 кв.м., доля в праве 1/237, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Есенина, дом 23, корпус 2. литер А

- земельный участок, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 60 000 кв.м., ЛО, Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, вблизи реки Бурная, кадастровый номер 47:03:1301001:445;

- маломерное судно Р16-23ЛА, моторная лодка КАЙМАН-380, 2008 г.в.. заводской номер 44842, длина 3,82 м, ширина 1,9-м, тип двигателя HONDA;

- прицеп ЛАВ 81015, категории Е, 2008 г.в., гос.N АН549678, VIN Х6У81015080001964, цвет желтый;

- грузовой фургон, марка 270700, категории В, 2007 г.в., гос. N Р152КЕ98 VIN Х9427070070017698, цвет желтый;

- ВАЗ 21041, легковой, категории В, 2006 г.в, гос. N М153ХЕ98, VIN XWK21041060006301, цвет синий;

- легковой универсал ШевролеGМТ 820, категории В, 2006 г.в., цвет черный гос. N М873НТ98, VIN Х4ХЕК13Т060001112;

А также доли в организациях:

- ООО "Автодепо Сервис" ИНН 7802734584

- ООО "БАЛТАВТОТРЕЙД С" ИНН 7802824189

- ООО "Автодепо Опт" ИНН 7802734619

- ООО "Бурная" ИНН 7802805179

- ООО "Энерджи Проджект" ИНН 7813411722

- БФ "Артемка" ИНН 7802291050

- ООО "БалтАвтоТрейд" ИНН7802434132

- ООО "БалтАвтоТрейд Ф" ИНН 7736003162

- ЗАО "АвтоДор Экспресс" ИНН 7802396310.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2018 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по исковому заявлению Тиньгаевой А.В. к Тиньгаеву П.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением от 14.02.2022 суд по ходатайству Тиньгаевой А.В. возобновил производство по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 15.03.2022 суд исключил из конкурсной массы ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича следующее имущество:

- 1/237 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Есенина, дом 23, корпус 2. литер А, находящегося на 3 этаже нежилого помещения, условный номер 106;

- 1/2 доли прицепа ЛАВ 81015, категории Е, 2008 г.в., гос.N АН549678, VIN Х6У81015080001964, цвет желтый;

- 1/2 доли грузового фургона, марка 270700, категории В, 2007 г.в., гос. N Р152КЕ98 VIN Х9427070070017698, цвет желтый;

- 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ 21041, легковой, категории В, 2006 г.в, гос. N М153ХЕ98, VIN XWK21041060006301, цвет синий;

- 1/2 доли в уставном капитале ООО "БалтАвтоТрейд" ИНН7802434132, ООО "БалтАвтоТрейд Ф" ИНН 7736003162, ЗАО "АвтоДор Экспресс" ИНН 7802396310, ООО "Энерджи Проджект" ИНН 7813411722, ООО "БАЛТАВТОТРЕЙД С" ИНН 7802824189, ООО "Автодепо Сервис" ИНН 7802734584, ООО "Автодепо Опт" ИНН 7802734619;

Прекратил производство по заявлению Тиньгаевой Анастасии Владимировны в части требования об исключении из конкурсной массы должника Тиньгаева Петра Вячеславовича квартиры по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 18, корп.1, кв. 309;

Приостановил производство по заявлению Тиньгаевой Анастасии Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы должника ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича в оставшейся части - до принятия и вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу N 2-3437/2019 по выделенным в отдельное производство требованиям Тиньгаевой Анастасии Викторовны к Тиньгаеву Петру Вячеславовичу о разделе оставшегося общего имущества супругов.

ООО "СБК ПЛЮС" не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить в части приостановления производства по заявлению Тиньгаевой Анастасии Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы должника ИП Тиньгаева Петра Вячеславовича в оставшейся части - до принятия и вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу N 2-3437/2019 по выделенным в отдельное производство требованиям Тиньгаевой Анастасии Викторовны к Тиньгаеву Петру Вячеславовичу о разделе оставшегося общего имущества супругов. Направить в этой части обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Санкт-Петербург и Ленинградкой области.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "СБК ПЛЮС" доводы жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тиньгаева А.В. обратилась с иском к должнику Тиньгаеву П.В. в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2020 по делу N 2-3437/2019 признано совместным имуществом супругов право собственности на доли в уставном капитале ООО "Восточная комета", произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Тиньгаевой А.В. признано право собственности на: 1/2 доли земельного участка, по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, вблизи реки Бурная, кадастровый номер 47:03:1301001:445; 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер 78:34:0005518:3222, площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 18, корпус 1. кв. 309; 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер 78:36:0005518:4099, площадью 125.5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, кв.88; 1/2 доли в уставном капитале ООО "Восточная комета". С Тиньгаева П.В. в пользу Тиньгаевой А.В. взыскана действительная стоимость 1/2 доли в ООО "СантехМастер" в размере 127 104 000 руб. В остальной части иска Тиньгаевой А.В. отказано, в том числе в признании совместным имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ильюшина, 8-67.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 (рег.N 33-299/2021), решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2020 по делу N 2-3437/2019 отменено (в связи с процессуальными нарушениями, являющимися основанием для безусловной отмены судебного акта), суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, вынес новое решение, в соответствии с которым признано совместным имуществом супругов право собственности на доли в уставном капитале ООО "Восточная комета", произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за Тиньгаевой А.В. признано право собственности на: 1/2 доли земельного участка, по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, вблизи реки Бурная, кадастровый номер 47:03:1301001:445; 1 /2 доли квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер 78:34:0005518:3222, площадью 79,6 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 18, корпус 1. кв. 309; 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, кадастровый номер 78:36:0005518:4099, площадью 125.5 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, кв.88; 1/2 доли в уставном капитале ООО "Восточная комета", также с Тиньгаева П.В. в пользу Тиньгаевой А.В. взыскана действительная стоимость 1/2 доли в ООО "СантехМастер" в размере 127 104 000 руб. В остальной части иска Тиньгаевой А.В. отказано.

28.02.2022 постановлением Третьего Кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты (решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.03.2020 по делу N 2-3437/2019 и Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2021 рег.N 33-299/2021) отменены в части раздела квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ильюшина, 8-67, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно положениям части 3 статьи 9, части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд при принятии судебного акта обязан установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В рассматриваемом случае, для правильного разрешения настоящего обособленного спора, признание или отказ в признании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ильюшина, 8-67, совместного нажитым имуществом супругов, является существенным, поскольку лишь после того, как имущество будет разделено судом общей юрисдикции между супругами, возможно будет определить подлежит оно исключению из конкурсной массы должника или нет.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о необходимости приостановления производства по обособленному спору в оставшейся части - до принятия и вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по делу N 2-3437/2019 о разделе оставшегося общего имущества супругов.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2022 по делу N А56-41674/2015/искл. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.Г. Титова И.В. Юрков