Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. N 16АП-2692/21 по делу N А20-4716/2019

г. Ессентуки

27 июня 2022 г.

Дело N А20-4716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "НТК Групп" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019 о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей, в рамках дела по иску акционерного общества "НТК Групп" (ОГРН 1140725000976, ИНН 0725013977) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1160726051936, ИНН 0725018781) о взыскании 632 129 рублей 48 копеек,

в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дом Быта "Горный" (далее - истец, АО "Дом Быта "Горный") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ответчик, ООО "Стандарт") о взыскании задолженности по договору аренды N 15 от 01.04.2016 за период с 01.12.2018 по 10.02.2020 в размере 1 075 302 рубля 94 копейки, из которых: 684 600 рублей - основной долг, 245 702 рубля 94 копейки - пеня, 145 000 рублей - задолженность за электроэнергию. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 23 753 рублей (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 в связи с переименованием акционерного общества "Дом Быта "Горный" произведена замена истца на акционерное общество "НТК групп".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2021 по делу N А20-4716/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021, в удовлетворении требований акционерного общества "НТК групп" (далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 15 от 01.04.2016 с учётом уточнения иска за период с 01.12.2018 по 10.02.2020 в размере 1 075 302 рубля 94 копейки, из которых: 684 600 рублей - основной долг, 245 702 рубля 94 копейки - пеня, 145 000 рублей - задолженность за электроэнергию, об оплате расходов по государственной пошлине в размере 23 753 рублей, отказано полностью.

24.02.2022 от ООО "Стандарт" в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление, в котором просит взыскать с акционерного общества "НТК Групп" судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей (том 3, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019 заявление ООО "Стандарт" удовлетворено в полном объёме. Взысканы с АО "НТК Групп" в пользу ООО "Стандарт" судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей (том 3, л.д. 31-38).

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019, истец - АО "НТК групп", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение арбитражного суда первой инстанции, снизив размер судебных расходов до 20 000 рублей, (по первой инстанции - 10 000 рублей, по апелляционной инстанции - 5 000 рублей, по кассационной инстанции - 5 000 рублей).

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

17.05.2022 в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" от представителя ответчика поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019 по заявлению ООО "Стандарт" о взыскании с АО "НТК групп" судебных расходов в сумме 200 000,00 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "НТК групп" - без удовлетворения..

17.06.2022 от ООО "Стандарт" в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание 20.06.2022 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, истец ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил, каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи стороны также не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока 24.02.2022 (том 3, л.д. 5-8).

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Пунктом 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определил примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 18.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Куважуковой Оксаной Ивановной (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг и дополнительное соглашение к нему от 15.04.2021, по условиям которого Куважукова О.И. обязалась участвовать в судебных заседаниях, подготовить проекты необходимых процессуальных документов (возражения, отзывы, письма, мировые соглашения и пр.), знакомиться с материалами дела, подписывать процессуальные документы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в переговорах по заключению мирового соглашения направлять и получать от имени Заказчика документы.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что услуги оплачиваются по расценкам (тарифам) утверждённым решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015, на аналогичные услуги, стоимость которых определена в размере 100 000 рублей (пп.1), а при сумме иска более 1 000 000 рублей заказчиком дополнительно оплачивается вознаграждение в размере 5% от суммы иска, превышающей 1 000 000 рублей (пп.2).

При этом все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в стоимость услуг (п. 3.3). Заказчик дополнительно оплачивает транспортные услуги исполнителя, вызванные оказанием услуг за пределами г. Нальчика.

Материалами дела подтверждено, что Куважукова О.И. лично участвовала в судебных заседаниях, готовила письменные заявления, заявляла ходатайства, участвовала в переговорах по мировому урегулированию спора, подготовила и направила в суд отзывы на исковое заявление от 18.02.2020 и от 20.04.2021.

Актом об оказании услуг от 15.05.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг от 18.09.2019 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридической помощи по договору. Оказанные ИП Куважуковой О.И. юридические услуги оплачены в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 16 от 23.02.2022.

Для оказания юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы акционерного общества на решение суда первой инстанции общество (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Куважуковой Оксаной Ивановной (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2021, по условиям которого Куважукова О.И. обязуется подготовить проекты необходимых процессуальных документов, знакомиться с материалами дела, подписывать процессуальные документы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебных заседаниях, направлять и получать от имени заказчика документы.

Цена услуг за ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 50 000 рублей (п. 3.1). Цена услуг включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг (п.3.2), дополнительно заказчик оплачивает транспортные расходы исполнителя, вызванные оказанием услуг за пределами г. Нальчика.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору Куважукова О.И. знакомилась с материалами дела, подготовила и направила отзыв на апелляционную жалобу, лично участвовала в заседании апелляционной инстанции в г. Ессентуки. Актом об оказании услуг от 10.08.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2021 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридической помощи по договору. Оказанные Куважуковой О.И. юридические услуги оплачены в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 17 от 23.02.2022.

Для оказания юридических услуг по представлению и защите интересов заказчика в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы акционерного общества общество (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Куважуковой Оксаной Ивановной (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2021, по условиям которого Куважукова О.И. обязалась осуществить юридическую консультацию по перспективам рассмотрения жалобы в кассационном суде, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, знакомиться с материалами дела, подписывать процессуальные документы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в судебных заседаниях, направлять и получать от имени Заказчика документы.

Цена услуг за ведение арбитражного дела в суде кассационной инстанции установлена в сумме 50 000 рублей (п.3.), в цену услуг включены все расходы исполнителя (п.3.2), дополнительно заказчиком оплачиваются транспортные расходы исполнителя, вызванные оказанием услуг за пределами г. Нальчика (п.3.3).

Судом первой инстанции установлено личное участие Куважуковой О.И. в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа, г. Краснодар, по рассмотрению кассационной жалобы. Актом об оказании услуг от 03.12.2021 к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2021 стороны удостоверили факт и стоимость оказания юридической помощи по договору. Оказанные Куважуковой О.И. юридические услуги оплачены в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 18 от 23.02.2022.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 18.09.2019 и дополнительное соглашение к нему от 15.04.2021, а также платёжное поручение на сумму 100 000 рублей, договор возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2021 и платежное поручение на сумму 50 000 рублей, договор возмездного оказания юридических услуг от 11.10.2021 и платёжное поручение на сумму 50 000 рублей.

Рассмотрев довод истца об участии представителя только в двух из тринадцати заседаниях, проведённых в первой инстанции, суд первой инстанции отклонил его по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебные заседания многократно переносились по ходатайству лиц, участвующих в деле, из них семь раз по ходатайству истца и четыре раза по ходатайству ответчика. Таким образом, представитель ответчика принимала участие во всех судебных заседаниях, которые не были перенесены по ходатайству сторон.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учитывал такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, применив для сравнения решение Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 23.01.2015, где в пункте 6.2 за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. Пунктом 6.3 установлено, что за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если представитель участвовал в суде 1 инстанции, или в размере 100% - если он не участвовал при рассмотрении дела в суде 1 инстанции. Согласно пункту 6.4 за ведение дела в кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70% от суммы, указанной в п. 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, или в размере 100% - если не участвовал.

В данном случае судебное разбирательство по данному делу длилось более 2 лет 6 месяцев. При этом установлено, что представитель общества не менялся, то есть предприниматель Куважукова О.И. сопровождала данное дело в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В рассматриваемом случае предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело доказательства, учитывая принцип разумности, категорию спора, количества судебных заседаний, объем подготовленных представителем документов, судебной практики, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора (учитывая характер дела, объем оказанных услуг и продолжительность участия представителя, а также стоимость аналогичных услуг в Кабардино-Балкарской Республики и в регионе Северного Кавказа, квалификацию лиц, оказывающих услуги), пришел к обоснованному выводу, признав соответствующей критерию разумности и обоснованности, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Оснований сомневаться в действительности оказания услуг при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг в виде консультаций, подготовки документов в обоснование возражений против заявленных требований, участие в рассмотрении дела в судах трех инстанций не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Доказательств того, что расходы за оказание юридических услуг являются чрезмерными истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов является обоснованной и разумной.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательствах и опровергающих установленные арбитражным судом обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.04.2022 по делу N А20-4716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова