Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 09АП-32322/22 по делу N А40-20920/2012

г. Москва

1 июля 2022 г.

Дело N А40-20920/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 г. по делу N А40-20920/12 о признании обоснованным привлечение лица ООО "Агентство региональных инвестиций" (правопреемник - АО "Русская земля") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" с оплатой услуг в размере 750 000 рублей, об отказе в удовлетворении остальной части требований,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС"- Никитина М.С. дов. от 18.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 года должник ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" (ИНН 7704035852, ОГРН 1027739222774) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вакка Александр Борисович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 247 от 28.12.2012, стр. 27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года арбитражный управляющий Вакка Александр Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС", конкурсным управляющим ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИС" утвержден Офицеров Аркадий Борисович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 г. признано обоснованным привлечение лица ООО "Агентство региональных инвестиций" (правопреемник - АО "Русская земля") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" с оплатой услуг в размере 750 000 рублей, об отказе в удовлетворении остальной части требований. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника - Офицерова Аркадия Борисовича - о привлечении лица в целях обеспечения осуществления полномочий арбитражного управляющего и установлении размера оплаты услуг привлеченного лица в размере 3 313 080 рублей 00 копеек. Удовлетворяя указанное заявление в части, судом первой инстанции верно установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствие с пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей; от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей; от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей; более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. На основании пункта 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что бБухгалтерский баланс должника ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" за 1 квартал 2010 г. отражает активы на сумму 760 477 000 руб. Таким образом лимиты на услуги лиц, привлеченных конкурсным управляющим за счет конкурсной массы ЗАО "КСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" составляют : 760 477 000 руб.- 300 000 000 руб. = 460 477 000 руб.(сумма превышения над 300 000 000 руб.) 460 477 000 руб. х 0,1%= 460 477 руб. 2 295 000 руб. + 460 477 руб. = 2 755 477 руб. (лимит расходов должника из конкурсной массы)

Между тем, в материалы дела представлен отзыв кредитора ГлавУпДК при МВД России, согласно которому следует, что Письмом N 10825-043/дк от 29.12.2017 ГлавУпДК гарантировало конкурсному управляющему оплату необходимых для проведения конкурсного производства расходов конкурсного управляющего, в т.ч. на вознаграждение - исходя из фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. и на оказание услуг привлеченных лиц в пределах оставшейся суммы лимита расходов - 1 155 477 руб., а оплату расходов за оказание услуг привлеченных лиц в случае превышения установленного законодательством размера лимита произвести на основании Определения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу. Так, на момент привлечения ООО "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ" остаток лимита расходов составил 1 155 477 рублей, однако, конкурсный управляющий в суд с заявлением об увеличении лимита расходов своевременно не обратился.

Статьей 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в соответствии пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве и зависит от балансовой стоимости активов должника. Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 60 пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона. Таким образом, пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусматривает при предполагаемом превышении установленного лимита расходов вынесение судом определения о привлечении специалистов, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг.

Рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено.

Таким образом, фактически конкурсный управляющий просил рассмотреть по существу заявление о признании обоснованным уже состоявшегося превышения установленного предела оплаты услуг привлеченных лиц, обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий своевременно не обратился в суд с указанным ходатайством (наличие препятствий для такого обращения либо объективной невозможности своевременного обращения и т.п.), заявителем не изложены. Указанная правовая позиция отражена в том числе в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 N Ф06-48503/2019 по делу N А57-18604/2015.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что производство по банкротным делам граждан физических лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности (А40-19796/18 Гамов Руслан Анатольевич, А40-67565/17 Кано Татьяна Алексеевна, А41-29300/17 Соколов Вадим Огестович), не отличалось особой сложностью, право требования к указанным лицам в последствии было реализовано на торгах ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС".

Так, процедуры банкротства в отношении должников Гамова Р.А. и Соколова В.О. - завершены, процедура реализации имущества Кано Т.А. продлена до 15.09.2022. При этом, в рамках дела А40-67565/17 было рассмотрено одно заявление о признании сделки недействительной: Определением суда от 07.09.2021 суд определил: Заявление финансового управляющего Кано Татьяны Алексеевны о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворить. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры от 20.12.2014 г., заключенный между Кано Татьяной Алексеевной и Кано Дмитрием Викторовичем. Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Кано Дмитрия Викторовича (06.11.1975 г.р., место рождения: гор. Москва) в конкурсную массу Кано Татьяны Алексеевны (09.09.1953 г.р., место рождения: Московская обл., г. Пушкино) денежные средства в размере 7 006 000,00 руб.

Анализируя рынок услуг по ведению дел о банкротстве физических лиц судом установлено, что стоимость таких услуг за одну процедуру варьируется от 120 000 рублей до 250 000 рублей в зависимости от сложности дела. Таким образом, стоимость услуг привлеченного лица по ведению трех дел о банкротстве граждан не превышает 750 000 рублей (согласно рынку тарифов на ведение банкротных дел). Следовательно, с учетом критериев разумности расходов на привлеченных лиц, управляющим не доказана соразмерность оказываемых услуг их стоимости.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

На основании изложенного, судом первой инстанции верно признано обоснованным привлечение лица ООО "Агентство региональных инвестиций" (правопреемник - АО "Русская земля") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС" с оплатой услуг в размере 750 000 рублей., отказано в удовлетворении остальной части требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 г. по делу N А40-20920/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "КАСА ИНТЕРНЕШНЛ СЕРВИСЕС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров