Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-5903/22 по делу N А56-75407/2021

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-75407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Шпагина Л.Н. по доверенности от 03.06.2021 (онлайн)

от ответчика: Барковская Н.С. по доверенности от 08.12.2021

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании делоА56-75407/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску ООО "СтальБетон"

к ООО "РСК ЖБИ"

3-е лицо: ООО "Контакт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтальБетон" (ОГРН: 1177847292105, адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова, д. 38, лит. А, оф. 324; далее - ООО "СтальБетон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительная компания ЖБИ" (ОГРН: 1187847193797, адрес: 198207, Санкт-Петербург, пр-кт Трамвайный, д. 12, лит. А, пом. 1-Н, оф. N 309/2; далее - ООО "РСК ЖБИ", ответчик-1) и Загорскому Александру Викторовичу (далее - Загорский А.В., ответчик-2) о взыскании солидарно 1 682 766 руб. задолженности, 350 015 руб. 40 коп. неустойки по договору поставки N 1 от 01.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН: 1197847139401, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Ковенский, д. 9, лит. А, пом. 5-Н, оф. 1, далее - ООО "Контакт", третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 требования ООО "СтальБетон" к Загорскому А.В. о взыскании 1 016 390 руб. 70 коп. выделены судом в отдельное производство с присвоением делу N А56-4632/2022, дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для передачи по подсудности в суд общей юрисдикции.

Решением от 20.01.2022 суд первой инстанции взыскал с ООО "РСК ЖБИ" в пользу ООО "СтальБетон" 1 016 390 руб. 70 коп. задолженности, а также 14 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "РСК ЖБИ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Загорский А.В. не является индивидуальным предпринимателем, раздельное рассмотрение требований к ООО "РСК ЖБИ" и Загорскому А.В. не является целесообразным. Кроме того, истцом не представлены в дело доказательства по исполнению встречной обязанности по передаче товара по Договору поставки N 1 от 01.12.2020.

Апелляционным судом установлено, что истцом помимо требования о взыскании задолженности заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 7.3 Договора поставки N 1 от 01.12.2020. Указанное требование судом первой инстанции не рассмотрено, в резолютивной части обжалуемого судебного акта соответствующее решение в отношении названного требования отсутствует. Из мотивировочной части решения также невозможно сделать однозначный вывод относительно позиции суда в отношении требования о взыскании неустойки. Учитывая изложенное, апелляционный суд определением от 19.04.2022 перешел к рассмотрению дела NА56-75407/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 14.06.2022 произведена замена состава суда, судья Фуркало О.В. заменена на судью Зотееву Л.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

27.06.2022 в Тринадцатый арбитражный суд поступило уточненное исковое заявление, согласно которому ООО "СтальБетон" просит взыскать с ООО "РСК ЖБИ" в пользу ООО "СтальБетон" задолженность по Договору поставки N 1 от 01.12.2020 в размере 1 682 766 руб.; проценты по задолженности по Договору N 1 от 01.12.2020 в размере 350 015 руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 29 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев направленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции принял уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

ООО "Контакт", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционным судом также установлено, что деятельность ООО "Контакт" прекращена с 17.03.2021, организация ликвидирована, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (выписка из ЕГРЮЛ приобщена апелляционным судом к материалам дела).

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО "Контакт" (Поставщик) и Загорским Александром Викторовичем (далее - Загорский А.В., Покупатель) заключен договор поставки N 1 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить оборудование - "Установка по производству бетона ELKOMIX 35 Quick Master всесезонного исполнения 2015 года выпуска". Цена Договора составила 2 352 327,36 руб.

12.12.2020 между ООО "Контакт", Загорским А.В., ООО "РСК ЖБИ" и ООО "СтальБетон" заключено Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом (далее - Соглашение), согласно которому ООО "РСК ЖБИ" обязано перечислить оплату на расчетный счет ООО "СтальБетон" по договору поставки, заключенному между ООО "Контакт" и Загорским А.В..

В пункте 3.1 Договора поставки расчет за оборудование производится Покупателем в следующем порядке:

Первый платеж в размере 469 561 руб. считается исполненным согласно соглашению о взаимозачете между ООО "РСК ЖБИ" и ООО "СтальБетон".

Второй платеж в размере 200 000 руб. до 20.01.2021.

Третий платеж в размере 200 000 руб. до 20.02.2021.

Четвертый платеж в размере 200 000 руб. до 20.03.2021.

Пятый платеж в размере 200 000 руб. до 20.04.2021.

Шестой платеж в размере 200 000 руб. до 20.05.2021.

Седьмой платеж в размере 200 000 руб. до 20.06.2021.

Восьмой платеж в размере 200 000 руб. до 20.07.2021.

Девятый платеж в размере 200 000 руб. до 20.08.2021.

Десятый платеж в размере 282 766,36 руб. до 20.09.2021.

То есть, общая сумма необходимых платежей составляет 2 352 327,36 руб.

Ответчиком произведена оплата первого платежа (согласно соглашения о взаимозачете между ООО "РСК ЖБИ" и ООО "СтальБетон") и второго платежа в размере 200 000 руб. Задолженность по оплате товара по состоянию на 15.08.2021 составила 1 682 766 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора после внесения первого платежа или задержки оплаты последующих платежей на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, Поставщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. В этом случае Покупатель по письменному требованию Поставщика в тридцатидневный срок обязан возместить фактические понесенные расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора, подтвержденные документально, а также вернуть оборудование. При этом внесенные платежи на дату расторжения Договора Поставщиком не возвращаются покупателю, а являются арендной платой за эксплуатацию оборудования.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, за задержку сроков оплаты платежей в полном объеме (пункт 3.1.1. - 3.1.10) более чем на 7 (семь) дней покупатель оплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15.08.2021 размер неустойки согласно пункту 7.2 Договора поставки составил 350 015,40 руб.

ООО "СтальБетон" 26.05.2021 направило претензию в адрес ООО "РСК ЖБИ" и Загорского А.В., что подтверждается квитанциями отправки Почтой России.

Оставление без удовлетворения претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оборудование может быть забрано Покупателем сразу же после подписания акта приема-передачи.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае, если Акт приема-передачи не подписывается Покупателем, Поставщик имеет право составить односторонний Акт доставки оборудования, юридические последствия которого имеют силу как после подписания Акта приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 5.1 Договора, передачей оборудования по количеству является передача на основании Акта приема-передачи согласно пункту 4.1 Договора.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что переход права собственности на оборудование к Покупателю происходит на дату получения Поставщиком второго платежа (пункт 3.1.10 Договора) и подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования в собственность в следующем порядке:

5.2.1 после оплаты второго платежа Покупатель подписывает со своей стороны Акт приема-передачи оборудования в собственность и направляет указанный акт Поставщику (оба экземпляра);

5.2.2 на дату получения второго платежа Поставщик со своей стороны подписывает Акт приема-передачи оборудования в собственность и направляет указанный акт Покупателю (экземпляр Покупателя), а также направляет оригинал счета-фактуры и накладной на оборудование.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора после внесения первого платежа или задержки оплаты последующих платежей на срок, превышающий 30 (тридцать) календарных дней, Поставщик имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке. В этом случае Покупатель по письменному требованию Поставщика в тридцатидневный срок обязан возместить фактические понесенные расходы Поставщика, связанные с исполнением Договора, подтвержденные документально, а также вернуть оборудование. При этом внесенные платежи на дату расторжения Договора Поставщиком не возвращаются покупателю, а являются арендной платой за эксплуатацию оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поставленное по Договору оборудование ответчиком до настоящего момента в полном объеме не оплачен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что оборудование фактически не передано, Акт приема-передачи между сторонами не подписан.

Апелляционным судом установлено, что Акт приема-передачи оборудования сторонами не подписывался, доказательств подписания в одностороннем порядке Акт доставки оборудования согласно пункту 4.2 Договора материалы дела также не содержат.

Довод истца о том, что согласно пункту 5.2.2 Договора Акт приема-передачи подписывается сторонами только после поступления последнего платежа по договору, подлежит отклонению как несостоятельный.

Истцом с исковым заявлением в материалы дела представлен договор, согласно пункту 5.2.2 которого на дату получения второго платежа Поставщик со своей стороны подписывает Акт приема-передачи оборудования в собственность и направляет указанный акт Покупателю (экземпляр Покупателя), а также направляет оригинал счета-фактуры и накладной на оборудование.

Ответчиком в судебном заседании также представлен на обозрение оригинал договора поставки N 1 от 01.12.2020, который полностью соответствует представленному истцом договору (л.д.14-15). Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено подписание Акта приема-передачи именно после второго платежа.

Доказательств того, что Договор расторгнут на основании пункта 7.3 Договора, материалы дела также не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отмечает также, что в соответствии с условиями пункта 7 Соглашения от 12.12.2020 от Загорского А.В. обязанность по оплате долга перед ООО "СтальБетон" перешла к ООО "РСК ЖБИ".

При этом указанное соглашение не содержит условия, согласно которому переходит и право требования неустойки по Договору, предусмотренной пунктом 7.2.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки по Договору также не имеется.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подлежит взысканию в его пользу с истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2022 года по делу N А56-75407/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтальБетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное строительная компания ЖБИ" о взыскании задолженности и неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальБетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональное строительная компания ЖБИ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев Л.В. Зотеева