Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 13АП-11076/22 по делу N А56-99830/2021

г. Санкт-Петербург

04 июля 2022 г.

Дело N А56-99830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Григорьева О.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11076/2022) арбитражного управляющего Чернышевой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-99830/2021, принятое по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Чернышевой Анастасии Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернышевой Анастасии Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, Чернышева А.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2022 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, Чернышевой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она указала на устранение выявленных нарушений, на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам на сумму 20 000 000 руб., проведение оценки инвентаризированного имущества (сообщение в ЕФРСБ N 8084048 от 25.01.2022), назначение торгов имущества на 27.07.2022. Также, по мнению арбитражного управляющего, имеются основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего жалобу поддержал.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором оно выразило несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А56-19379/2016 ООО "Стройкорпорация "Элис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чернышева Анастасия Сергеевна.

Управлением в ходе проверки поступившей жалобы кредитора - ООО "УК Велес" (вх. N 5-08163) на действия арбитражного управляющего при осуществлении им своих полномочий выявлены нарушения, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества Должника (в том числе оценки имущества, предоставлении собранию кредиторов Должника положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника), а также в неосуществлении погашения требований кредиторов, чем нарушены положения пунктов 1.1, 3 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования 28.09.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 01467821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чернышевой А.С. и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация имущества Должника проведена конкурсным управляющим 26.11.2018 (сообщение в ЕФРСБ N 3263981 от 30.11.2018), 29.10.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4323000 от 29.10.2019), 11.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4478807 от 11.12.2019).

Согласно данным инвентаризационной описи основных средств N 1/2018 от 26.11.2018 конкурсным управляющим выявлено имущество должника в виде 2-х земельных участков и 17 нежилых помещений.

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 4 от 11.12.2019 конкурсным управляющим дополнительно проведена инвентаризация 2 земельных участков и 1 нежилого помещения.

Кроме того, в соответствие с инвентаризационной описью нематериальных активов N 2 от 29.10.2019 конкурсным управляющим произведена инвентаризация двух товарных знаков.

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении оценка указанного имущества Должника конкурсным управляющим не произведена, соответствующее сообщение в ЕФРСБ отсутствует, как и не представлен собранию кредиторов Должника проект положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Должника, в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве.

Как следует из жалобы кредитора по текущим платежам ООО "УК Велес", с Должника в пользу указанного кредитора взыскано 492 434 руб. 50 коп. долга по уплате коммунальных услуг, 25 238 руб. 69 коп. неустойки, 13 353 руб. расходов по уплате госпошлины, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-89722/2020.

Между тем, до настоящего времени указанная текущая задолженность перед ООО "УК Велес" не погашена, при том, что платежи за коммунальные услуги за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в первую очередь (статьи 5, 134 Закона о банкротстве).

Как пояснила Чернышева А.С., указанная задолженность включена в реестр текущих платежей, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.03.2021, однако будет погашаться по мере поступления денежных средств в конкурсную массу Должника.

Согласно данным отчета конкурсного управляющего от 24.03.2021 в третью очередь реестра требований включены требования на общую сумму: 1 363 268 512 руб. 40 коп., при этом непогашенный остаток реестра по текущим платежам составляет 50 164 719 руб. 70 коп.

До настоящего времени мероприятия по реализации выявленного имущества конкурсным управляющим Чернышевой А.С. не произведены, требования кредиторов включены на общую сумму 84 920 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов, текущие платежи не погашены.

Доводы арбитражного управляющего о проведении оценки имущества (сообщение в ЕФРСБ N 8084048 от 25.01.2022), утверждении порядка продажи имущества (сообщение в ЕФРСБ N 8899413 от 30.05.22) и назначение торгов имущества на 27.07.2022 подлежат отклонению, поскольку произведены арбитражным управляющем за переделами сроков, установленных Законом о банкротстве.

Более того, согласно материалам дела произведена оценка лишь части имущества: 1 помещения и 2-х участков, а порядок продаж имущества утвержден в отношении одного земельного участка.

Также несостоятельны доводы арбитражного управляющего о погашении 20 000 000 руб. по текущим платежам, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности по реализации имущества должника и погашению требований кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, учитывая положения статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым процедура конкурсного производства вводится на срок шесть месяцев и может быть продлена судом в связи с обстоятельствами, препятствующими его завершению.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество эпизодов правонарушений, характер нарушений суд первой инстанции назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом правильно применены нормы материального права в отношении фактически установленных обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2022 по делу N А56-99830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернышевой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас