Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 13АП-14294/22 по делу N А56-71697/2021

г. Санкт-Петербург

05 июля 2022 г.

Дело N А56-71697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Кротова С.М., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Василецкая Ю.Я., на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель Василецкая Ю.Я., на основании доверенности от 19.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14294/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-71697/2021, принятое по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, 5, ОГРН: 1027810323342, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7826001547)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (адрес: Россия, 188332, Ленинградская область, Гатчинский район, городской поселок Сиверский, улица Военный городок, 9, ОГРН: 1054701272130, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 4705030918)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - Общество) о взыскании 389 252 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.01.2011 по 09.12.2020 за просрочку платежа по договору аренды от 24.03.2006 N 141/3/2/АИ-102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 30.03.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение изменить, иск удовлетворить полностью; по мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку составляет 10 лет; ссылается на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (арендодатель), Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью района (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) 24.03.2006 заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 141/3/2/АИ-102 (предыдущий номер договора 06/119, далее - договор аренды).

Предметом договора являлось предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование находящихся на балансе Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью района нежилых помещений N 12-15 первого этажа здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский-2, в/ч N 35404, д. 9, под торгово-бытовое обслуживание и общественное питание.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" Санкт-Петербургская пригородная квартирно-эксплуатационная часть района реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р тип федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - арендодатель).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ к Учреждению перешли права и обязанности Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью района по договору аренды.

Дополнительным соглашением N 141/3/2/АИ-5 от 31.12.2013 к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации и на Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Предметом договора стало предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование нежилых помещений N 6-10 первого этажа здания магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Сиверский-2, д. б/н, под торгово-бытовое обслуживание и общественное питание.

Дополнительным соглашением N 3 от 16.09.2016 к договору аренды сторонами договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на N 141/3/2/АИ-102.

Пунктом 4.4 договора аренды в первоначальной редакции предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки. Указанное условие договора действовало до 31.12.2013.

Дополнительным соглашением N 141/3/2/АИ-5 от 31.12.2013 в пункте 4.2.1 стороны договора согласовали ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты пеней в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3 от 16.09.2016 также предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности по полному и своевременному внесению арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислена неустойка за период с 01.01.2011 по 09.12.2020 в размере 389 252 руб. 39 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 16.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 141/2-4201 от 13.04.2021 с требованием об уплате неустойки за просрочку платежей по договору аренды. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит изменению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также о применении положений статьи 333 ГК РФ, иск правомерно удовлетворен судом в части.

Довод подателя жалобы о применении к правоотношениям сторон положений пункта 2 статьи 196 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам Учреждения, приняв во внимание, что предусмотренная договором неустойка составляет 252% годовых, суд пришел к верному и справедливому выводу о возможности снизить размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по делу N А56-71697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.М. Кротов Н.С. Полубехина