Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2022 г. N 15АП-7504/22 по делу N А32-38971/2021

город Ростов-на-Дону

04 июля 2022 г.

дело N А32-38971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Ампилогов В.Д. по доверенности от 28.03.2022,

от ответчика: представитель Волков И.Ю. по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Елисеев и К" Семирульников Николай Васильевич

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-38971/2021

по иску арбитражного управляющего ООО "Елисеев и К"

(ИНН 2310089436, ОГРН 1042305684190) Семирульников Н.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Юг"

(ИНН 2310066615, ОГРН 1022301601354)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ООО "Елисеев и К" Семирульников Николай Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон-Юг" (далее - ответчик) о взыскании 3 941 742 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-38971/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" Семирульников Николай Васильевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление о применении срока исковой давности, а также то, что основания для удовлетворения исковых требований имеются.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-47628/2020 в отношении ООО "Елисеев и К" введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица сроком на 6 месяцев, арбитражным управляющим назначен Семирульников Николай Васильевич.

В ходе осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, выявлен факт наличия дебиторской задолженности ООО "Эпсилон-Юг" в общем размере 3 941 742,57 рублей.

Между ООО "Елисеев и К" и ООО "Эпсилон - Юг" был заключен договор б/н от 24.07.2006 о совместной деятельности, по условиям которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Головатого, 585/1, и получения в собственность расположенных в указанном здании помещений.

В соответствии с п. 1.2 договора б/н от 24.07.2006 по завершению строительства административного здания и выполнению сторонами всех обязательств по договору, сторонами выделяются доли от участия в строительстве административного здания в следующем порядке, ООО "Эпсилон - ЮГ" нежилые помещения первого этажа площадью 84 кв. м, ООО "Елисеев и К" нежилые помещения подвального этажа площадью 84 кв. м, нежилые помещения второго этажа площадью 84 кв. м. Площади указаны предварительно. Фактические площади будут указаны в акте приема-передачи из технического паспорта

Согласно п. 2.1 договора б/н от 24.07.2006 ООО "Эпсилон - ЮГ" для достижения общих целей строительства административного здания вносит в качестве вклада:

- право аренды на земельный участок площадью 104 кв. м, в границах необходимых для строительства административного здания, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Головатого, 585/1, предоставленный ООО "Эпсилон - Юг" на основании Постановления администрации города Краснодара N 2244 от 05.09.2003 для строительства 2 - этажного административно - бытового здания,

- оформление разрешительной документации на строительство, подготовку и согласование проектно - сметной документации, согласование документации и финансирование затрат на ввод в эксплуатацию административного здания, покрытие расходов, связанных с регистрацией права собственности на административное здание в размере 50%, покрытие расходов по прокладке всех внешних коммуникаций к административному зданию в размере 50%.

ООО "Елисеев и К" для достижения общих целей строительства административного здания вносит в качестве вклада:

- осуществляет своими силами и за свой счет строительно-монтажных работ по строительству административного здания: строительство фундамента, производит кладку коробки здания, устанавливает крышу, производит отделочные работы фасада здания, строительство подвала и второго этажа в полном объеме, на 1 этаже - устанавливаются кирпичные перегородки, заливаются полы керамзитобетоном, устанавливаются пластиковые окна,

- покрытие расходов, связанных с регистрацией права собственности совей доли административного здания, покрытие расходов по прокладке всех внешних коммуникаций к административному зданию в размере 50%, вести бухгалтерский учет строительства, после сдачи здания в эксплуатацию самостоятельно оформлять право собственности своей доли на землю и здание,

- на время строительства организовать работу технадзора, прораба, авторского надзора.

- вести необходимую документацию в соответствии с требованием законодательства. Покупку всех необходимых строительных и отделочных материалов для осуществления строительства.

- осуществление функции генподрядчика при осуществлении строительства административного здания.

В исковом заявлении истец указал на то, что "В нарушение условий договора о совместной деятельности б/н от 24.07.2006 ООО "Эпсилон - Юг" зарегистрировало право собственности на незавершенное строительством административно-бытовое здание расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. имени Володи Головатого, 585/1 на себя.

ООО "Эпсилон - Юг" в нарушение условий договора и требований действующего законодательства заключало предварительный договор мены административного здания расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. имени Володи Головатого, 585/1, с третьими лицами, без согласия ООО "Елисеев и К".

Несмотря на вышеперечисленные действия ООО "Эпсилон - Юг", ООО "Елисеев и К" не отказывалось от исполнения обязательств по договору о совместной деятельности, и завершило возведения здания в соответствии с условиями договора.

ООО "Эпсилон - Юг" строительство административного здания не было завершено в срок.

06.08.2010 ООО "Эпсилон - ЮГ" направило в адрес ООО "Елисеев и К" предложение о внесудебном урегулировании спора. В ответ на предложение ООО "Елисеев и К" сообщило, что готово завершить строительно-монтажные работы с 14.09.2010, в случае предоставления разрешительной документации, в том числе на воду и канализацию.

Дополнительным соглашением от 14.09.2010 сроки выполнения строительно-монтажных работ продлены на 10.10.2010.

ООО "Елисеев и К" выполнило работы по монтажу кровли и кирпичную кладку, произвело следующие затраты при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве здания расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. имени Володи Головатого, 585/1:

1. По договору подряда N К-07 от 15 сентября 2006 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105.) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 676 696 руб. что подтверждается представленными документами

2. По договору подряда N Д-01 от 10 декабря 2006 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 350 100,20 руб. что подтверждается представленными документами.

3. По договору подряда N М-03 от 20 мая 2007 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105.) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 168 500 руб. что подтверждается представленными документами.

4. По договору подряда N А-01 от 03 апреля 2008 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105.) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 145 250 руб. что подтверждается представленными документами

5. По договору подряда N В-01 от 12 июля 2008 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105.) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 304 640 руб. что подтверждается представленными документами

6. По договору подряда N Р-01 от 01 декабря 2009 года между ООО "Елисеев и К" и ООО РПФ "Позитив" (350015, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Янковского, 191; ИНН 2310128734, ОГРН 1072310014105.) подрядчик ООО РПФ "Позитив" выполнил работу на сумму 404 600 руб. что подтверждается представленными документами.

7. По договору подряда N 31 от 11 октября 2010 года между ООО "Елисеев и К" и ООО ПХЦ-Алдан" (г Краснодар, ул Воронежская, 122/2; ИНН 2310073080, ОГРН 1022301624047) подрядчик ООО ПХЦ-Алдан выполнил работу на сумму 1 891 956, 37 руб. что подтверждается представленными документами.

Таким образом, затраты, понесенные ООО "Елисеев и К" при строительстве здания, расположенного по адресу г. Краснодар, Центральный округ, ул. имени Володи Головатого, 585/1 по договору б/н от 24.07.2006 о совместной деятельности составляют 3 941 742 рубля 57 копеек."

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении дела в суд первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд 10 августа 2021, о чем указывает штамп почты России на конверте (т.1 л.д.88), отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35226049011258.

В своих письменных возражениях на довод ответчика об истечении срока исковой давности истец указал на то, что последним днем строительства административного здания является 10 января 2018 что, по его мнению, указывает на обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, в рамках дела N А32-5371/2015 по иску ООО "Елисеев и Е" о выделе доли в незавершенном строительстве 18.04.2017 суд указал на то, что общая долевая собственность на незавершенное строительством административно-бытовое здание, площадью застройки 93,6 кв. м степенью готовности 50%, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Им. Володи Головатого, 585/1 не возникло. Обществу стало известно на отсутствие у него прав на долю и возникло право на получение возмещения тех расходов, которые были им понесены при строительстве спорного здания.

При этом срок исковой давности исчисляется с того момента, когда о нарушении права стало известно непосредственно самому лицу - обществу, права которого нарушены, а не с момента, когда был назначен арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 постановления N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, учитывая 30-дневный срок ответа на претензию, а также трехлетний срок исковой защиты, соответственно срок исковой давности по выполненным в 2006 году работам, к моменту обращения истца в суд истек.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела N А32-5371/2015, были заявлены следующие требования:

- определить долю общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" в праве собственности на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание литер. А, под/А расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1, в размере 167/242.

- выделить долю общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание литер. А, под/А расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1, состоящей из помещений подвала площадью 72 кв. м. и 2 этажа площадью 95,3 кв.м.

- признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" на долю в размере 167/242 в праве собственности на объект права: незавершенное строительством административно-бытовое здание литер. А, под/А расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Володи Головатого, 585/1 в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью простого товарищества на основании договора о совместной деятельности от б/н от 24.07.2006.

18.04.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-5371/2015 было принято решение, которым арбитражный суд отказал ООО "Елисеев и К" в удовлетворении вышеизложенных исковых требований. Данное решение суда было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из-за того, что Елисеев Петр Александрович не является универсальным правопреемником после ликвидированного ООО "Елисеев и К" и по причине того, что ранее обществу с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" арбитражным судом уже было отказано в удовлетворении аналогичного иска, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил ходатайство арбитражного управляющего ООО "Елисеев и К" Семирульникова Н. В. об изменении исковых требований (предмета иска) о признании за Елисеевым Петром Александровичем доли в незавершенном строительством здании и земельном участке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные истцом документы в обоснование расходов, о взыскании которых просит истец, датированы 2006-2010 годами (договоры подряда, акты выполненных работ, платежные поручения о перечислении денежных средств). Договор о совместной деятельности от 24.07.2006 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2012 по делу N А32-32/2012, после чего ООО "Елисеев и К" обратилось в Арбитражный суд о выделе доли в незавершенном строительством здании. 18.04.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5371/2015 было отказано обществу с ограниченной ответственностью "Елисеев и К" в выделе доли, поскольку основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение истцом его условий, цель договора (постройка и ввод в эксплуатацию административного здания сторонами не достигнута (постройка на момент расторжения договора имела готовность 50%), земельный участок или право аренды на него в общую долевую собственность товарищей не перешел, суд пришел к выводу о том, что общая долевая собственность на указанный объект не возникла. Таким образом, ответчик обоснованно указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 17.02.2012 - даты расторжения договора. С указанной даты истец мог предъявить свои требования о возмещении понесенных расходов. Даже если учесть, что факт расторжения договора о совместной деятельности установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-5371/2015, которое вступило в законную силу, то срок исковой давности также является пропущенным, поскольку истец обратился в суд с иском 10.08.2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (т.1 л.д.88), отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 35226049011258. В пределах срока исковой давности находится период с 10.07.2018 по 10.08.2021 (с учетом претензионного порядка урегулировании спора).

Вместе с тем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец производил строительство до 10.01.2018 году, поэтому срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для продолжения строительства после расторжения договора у истца не имелось, кроме того, относимых с объектом строительства доказательств ведения строительства до 10.01.2018 года в материалы дела не представлено. Кроме того, с даты, указанной истцом, срок исковой давности также пропущен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 по делу N А32-38971/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик