Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 13АП-15166/22 по делу N А56-118004/2021

г. Санкт-Петербург

05 июля 2022 г.

Дело N А56-118004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии до объявления в судебном заседании перерыва:

конкурсного управляющего Строгановой О.В. (по паспорту);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва лица, участвующие в рассмотрении спора, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15166/2022) конкурсного управляющего Строгановой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 по делу N А56-118004/2021, принятое

по заявлению Сорокина Георгия Геннадьевича и Васякина Григория Алексеевича о признании ООО "Гарант Групп" (193315, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 38, корп. 5, лит. А, пом. 8-Н ИНН:7811208475, ОГРН:1157847209156) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

22.12.2021 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Сорокина Георгия Геннадьевича и Васякина Григория Алексеевича (далее - заявители, кредиторы) о признании ООО "Гарант Групп" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 23.12.2021.

Решением арбитражного суда от 10.03.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2022, ООО "Гарант Групп" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утверждена Строганова Ольга Владимировна (далее - Строганова О.В., управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", с утверждением управляющему вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 10 000 руб. единовременно; также указанным решением признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гарант Групп" требование Сорокина Георгия Геннадьевича в размере 445 043,70 руб., из которых 266 695,80 руб. основного долга, 143 347,90 руб. штрафа, 20 000 руб. компенсации морального вреда и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, и требование Васякина Григория Алексеевича в размере 1 135 662 руб., из которых 85 059 руб. основного долга, 259 889 руб. стоимости устранения недостатков, 228 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 164 160 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 373 554 руб. штрафа и 15 000 руб. расходов по составлению технического заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Строганова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части утверждения ей единовременного вознаграждения в сумме 10 000 рублей и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права и указывая на несоответствие резолютивной части решения суда от 02.03.2022 резолютивной части полного текста решения от 10.03.2022 в части утверждения управляющему вознаграждения, в частности - в резолютивной части от 02.03.2022 указана сумма вознаграждения 30 000 рублей единовременно, а в резолютивной части полного текста от 10.03.2022 - 10 000 рублей.

Также податель жалобы ссылается на указание кредиторами в заявлении на необходимость установления управляющему вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, в том числе в рассматриваемом случае имеется согласие Сорокина Г.Г. на финансирование процедуры банкротства при отсутствии средств на эти цели у самого должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением признания должника банкротом, открытия в отношении него конкурсного производства и включения требований заявителей в реестр требований кредиторов должника) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

С учетом изложенного, законность судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части - утверждения конкурсному управляющему вознаграждения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае, утверждая управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства в сумме 10 000 руб. единовременно, суд первой инстанции ошибочно исходил из порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленного пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", поскольку данный пункт (и в целом - данный порядок) применяется только к государственным органам (уполномоченным органам и другим перечисленным в нем субъектам), что в настоящем случае не имеет места.

В этой связи апелляционный суд исходит из того, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Следовательно, законодательством о банкротстве при проведении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, возбужденной по заявлению кредитора, предусмотрено именно единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, а не ежемесячное, как указывает конкурсный управляющий, ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод управляющего о необходимости утверждения ей вознаграждения в сумме 30 000 рублей (как об этом просили (указали данную сумму в своем заявлении) кредиторы), однако с выплатной этой суммы не ежемесячно, а единовременно, поскольку выводы арбитражного управляющего о необходимости выплаты вознаграждения ежемесячно противоречат требованиям пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 97, которые в настоящее время не утратили свою актуальность и обусловлены, помимо прочего, тем, что процедура банкротства отсутствующего должника носит упрощенный характер и не требует выполнения всего - полного - объема работы (мероприятий), влекущих установление вознаграждения в размере, предусмотренном в обычной процедуре.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить единовременное вознаграждение в сумме, указанной заявителем - 30 000 рублей единовременно, при том, что установление ежемесячного вознаграждения в таком размере будет влиять на возможность удовлетворения всех (в том числе иных - помимо заявителей по делу - кредиторов).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что если заявители согласны на получение арбитражным управляющим вознаграждения в увеличенном (ежемесячном) размере за счет их самих, они вправе уплачивать его во внесудебном порядке (по соглашению с арбитражным управляющим), а в последующем - в случае, если объем выполненных работ (мероприятий) будет явно выходить за рамки обычно осуществляемых в рамках упрощенной процедуры отсутствующего должника, управляющий вправе просить об увеличении размера вознаграждения в порядке пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, как это и предусмотрено в пункте 14 (абзац 2) Постановления N 97.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Гарант Групп" О.В. Строгановой подлежит удовлетворению частично, а решение суда первой инстанции, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и - как следствие - неправильном применении норм материального права, изменению с изложением пункта 4 его резолютивной части в следующей редакции: Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 30 000 руб.; в остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гарант Групп" О.В. Строгановой удовлетворить частично.

Пункт 4 резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 г. по делу N А56-118004/2021 изложить в следующей редакции:

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков