Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-35432/22 по делу N А40-164016/2021

г.Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-164016/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-164016/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Полярная звезда" (ИНН 7715372948, ОГРН 1037713009883)

третье лицо: Правительство Москвы

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Руденко М.В. по доверенностям от 13.12.2021 и 10.12.2021, диплом КБ 69093 от 08.06.2012;

от ответчика: Грошев И.А. по доверенности от 14.07.2021, уд. адвоката 12689 от 25.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Полярная звезда" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.17 корп.1; об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 62 354 000 руб.

Определением суда от 29.07.2021 выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Полярная звезда" об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20 в размере 62 354 000 руб. с присвоением номера дела N А40-164016/2021-6-1223.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.04.2022 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы об установлении суммы компенсации за изымаемый объект удовлетворены в соответствии с суммой установленной судебной экспертизой.

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо - Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третьего лица доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 506,5 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.17 корп.1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 27.08.2015 N 77-77/002-77/002/026/2015-39/2.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.17, корп.1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.10.2020 N 36432 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Согласно п.3 ст.239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2021 направлен на согласование проект соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно п.1.1 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.17 корп.1.

Согласно отчету об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость нежилого здания ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, составляет 62 354 000 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца. Указанный срок истек 28.05.2021.

В соответствии с ч.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-123511/21 у ответчика изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.17 корп.1 с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 62 354 000 руб.

Спор в части установления суммы выкупа в соответствии с отчетом от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 62 354 000 руб., выделен в отдельное производство и подлежал разрешению в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении суммы выкупа в соответствии с отчетом от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 62 354 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из результатов проведенной судебной оценочной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 28.10.2020 составляет 150 281 209 руб., в том числе размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, связанных с изъятием нежилого помещения для государственных нужд.

Доводы жалобы истца и третьего лица о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной экспертизы, отклоняются судом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства, законодательства об оценке. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.16 Закона N 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из толкования приведенных норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 23, следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Исходя из абз.1 ст.7 Закона N 73-ФЗ, ст.14 Закона об оценочной деятельности, выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта.

Как установлено судом, заключение экспертизы по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт в полном объеме ответил на поставленные арбитражным судом вопросы, в выводах эксперта отсутствуют противоречия, сомнений в обоснованности выводов эксперта также не имеется.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВАС РФ N 23 согласно положениям ч.4 и 5 ст.71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенных в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для правильного разрешения спора.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Также экспертами надлежащим образом обоснован выбор методов проведения экспертизы, достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы истца и третьего лица судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сумма возмещения подлежит установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы.

Несогласие Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы с выводами эксперта не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку размер доплаты за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение, с учетом выплаченных в соответствии с решением по делу N А40-123511/21 сумм, составляет 87 927 209 руб., которая определена судом на основании экспертного заключения ОО "Лаборатория судебных экспертиз" N 033-ОЗ от 17.01.2022, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст.ст.64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца и третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-164016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко