Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-25325/22 по делу N А40-164016/2021

город Москва

07 октября 2022 г.

Дело N А40-164016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1611/21

от общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда": Грошев И.А., по доверенности от 10.06.2022

от третьих лиц: Правительство Москвы (в режиме веб-конференции): Руденко М.В., по доверенности от 10.12.2021 N 4-47-2267/21

при рассмотрении 04 октября 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 08 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 05 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда"

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее - ООО "Полярная звезда", ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17 корп. 1; об установлении размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг" в размере 62 354 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года выделено в отдельное производство требование Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Полярная звезда" об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20 в размере 62 354 000 руб. с присвоением номера дела N А40-164016/2021-6-1223..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года суд установил, с учетом ранее выплаченной, сумму денежной компенсации за изъятое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17, корп. 1 в размере 87 927 209 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и принять новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на ошибочный вывод судов, что не имеется оснований не доверять судебному экспертному заключению. По мнению заявителей, в имеющихся результатах проведенной судебной экспертизы итоговая стоимость объекта недвижимости существенно завышена, недостоверна и противоречива.

От ООО "Полярная звезда" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом и Правительством ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Полярная звезда" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 506,5 кв. м, с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17 корп. 1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 27.08.2015 N 77-77/002-77/002/026/2015-39/2.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17, корп. 1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.10.2020 N 36432 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Истцом в адрес ответчика 15.01.2021 направлен на согласование проект соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17 корп. 1.

Согласно отчету об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, составленному ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость нежилого здания ответчика и убытков, связанных с изъятием здания для государственных нужд, составляет 62 354 000 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца. Указанный срок истек 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по делу N А40-123511/21 у ответчика изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0006002:12897, площадью 506,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 17 корп. 1 с установлением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 18.11.2020 N П1085-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 62 354 000 руб.

Как следует из указанного судебного акта, размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с тем, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, судом, назначена судебная экспертиза, согласно результатам которой, размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества составляет 150 281 209 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что размер возмещения не определен окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который и подлежал рассмотрению в рамках данного дела, установили, что согласно заключению эксперта от 17.01.2022 N 033-ОЗ размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества составила 150 281 209 руб.

При таких обстоятельствах сумма возмещения подлежала установлению по результатам проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы в размере 150 281 209 руб. и за вычетом ранее установленной при рассмотрении дела N А40-123511/21-6-928 суммы возмещения 62 354 000 руб., составила: 150 281 209 - 62 354 000 = 87 927 209 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителей относительно противоречивости проведенного судебного заключения то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу N А40-164016/2021 оставить без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина