Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 14АП-3580/22 по делу N А52-6237/2021

г. Вологда

05 июля 2022 г.

Дело N А52-6237/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Мосенковой Л.Ю. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вектор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года по делу N А52-6237/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вектор" (ОГРН 1026002142044, ИНН 6013000866; адрес: 181350, Псковская область, Островский район, город Остров, улица Карла Маркса, дом 11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, проспект Октябрьский, дом 8, далее - отделение, банк) от 19.11.2021 N 21-7228/3110-1 о назначении административного наказания, вынесенного по делу об административном правонарушении N ТУ-58-ЮЛ-21-47228, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначен административный штраф в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года постановление отделения признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 250 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения), в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность банком оснований направления обществу предписания от 25.06.2021 N Т2-50-3-12/22176.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, представителя в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, в рамках контроля за созданием в обществе системы управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита банком в адрес общества направлены письма от 02.03.2021 N Т2-50-3-12/5465, от 20.04.2021 N Т2-50-3-12/13092 о предоставлении документов в течение 30 календарных дней с даты получения настоящих писем.

В связи с неисполнением данных писем в установленный срок после их получения заявителю направлено предписание от 25.06.2021 N Т2-50-3-12/22176 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания представить в банк:

1. Копию документа, определяющего политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, утвержденного советом директоров общества.

2. Копию документа, определяющего политику общества в области организации внутреннего аудита, утвержденного советом директоров общества.

3. Объяснения относительно непредставления документов в ответ на запросы Главного управления.

Предписание получено обществом 01.07.2021 и должно было быть исполнено не позднее 02.08.2021.

По ходатайству общества банк в письме от 04.08.2021 N Т2-50-3-12/27287 сообщил о продлении срока исполнения предписания до 30.09.2021 включительно.

Поскольку в установленный срок предписание банка обществом не исполнено, в отношении заявителя составлен протокол от 19.10.2021 об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением банка от 19.11.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по названной норме Кодекса, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции установил в деянии заявления состав вмененного ему в вину административного правонарушения, но изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного обществу наказания, снизив штраф до 250 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 статьи 4, статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42, пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, и вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 46-ФЗ)).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом N 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 87.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) с 01.09.2018 в публичном обществе должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль.

На основании пункта 2 той же статьи с 01.01.2021 в публичном обществе должен осуществляться внутренний аудит для оценки надежности и эффективности управления рисками и внутреннего контроля.

Положениями статьи 87.1 Закона N 208-ФЗ утверждение внутренних документов общества, определяющих политику общества в области организации управления рисками и внутреннего контроля, а также в области организации и осуществления внутреннего аудита, возложено на совет директоров (наблюдательный совет) публичного общества.

Выдавая рассматриваемое предписание банк исходил из того, общество обладает установленными пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ), признаками публичного акционерного общества, в связи с чем в нем должны быть организованы управление рисками и внутренний контроль, а также должен осуществляться внешний аудит, независимо от указания в фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией банка с учетом следующего.

В пункте 11 статьи 3 Закона N 99-ФЗ указано, что акционерные общества, созданные до дня вступления в силу указанного закона (01.09.2014) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу Закона N 99-ФЗ такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Общество создано в результате приватизации. В соответствии с планом приватизации (который являлся проспектом эмиссии ценных бумаг) акции общества с государственным регистрационным номером выпуска 57-1-П-46 от 29.12.1992 подлежали свободной продаже (60 %). В дальнейшем 18.01.1999 подпункт 1.5 пункта 6 "Порядок, сроки размещения и продажи акций" второго раздела "Размещение ценных бумаг" дополнен текстом: "Из них подлежит продаже на денежном аукционе на сумму 44,488 тыс. руб. (в деноминированных ценах), доля (%) в уставном капитале - 49,8 процента".

В соответствии с положением о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.1998 N 356, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1998 N 1110 "О внесении изменений в Положение о продаже на аукционе государственного и муниципального имущества", положениями информационного сообщения о продаже акций ОАО Завод "Вектор", опубликованного в бюллетене Российского фонда федерального имущества "Реформа", а также на основании протокола от 30.07.1999 N б/н об итогах аукциона по продаже акций ОАО Завод "Вектор" заключен договор купли-продажи акций от 06.08.1999 N 1158-3-471, что подтверждает сведения о состоявшемся аукционе. О передаче акций на основании указанного договора имеется передаточное распоряжение Российского фонда федерального имущества от 20.08.1999.

Доказательств, опровергающих факт заключения указанного выше договора купли-продажи акций на аукционе путем предложения неограниченному кругу лиц, материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие договора у общества и в архивном фонде факт его заключения не опровергает.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества на момент продажи акций общества на аукционе определялись пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон N 123-ФЗ), который предусматривал в том числе следующие способы:

продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций, созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;

продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.

Согласно пункту 5 статьи 29 Закона N 123-ФЗ осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных Законом N 123-ФЗ, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

В силу пункта 6 статьи 21 Закона N 123-ФЗ инвестиционные и (или) социальные условия коммерческого конкурса, объемы, порядок выполнения, меры по контролю за их выполнением, а также порядок подтверждения победителем коммерческого конкурса выполнения таких условий устанавливают при утверждении плана приватизации соответствующие органы по управлению имуществом по согласованию с соответствующими федеральными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 29.12.1992 зарегистрирован выпуск ценных бумаг общества с присвоением государственного регистрационного номера 57-1-П-46.

Банком 19.03.2019 данному выпуску ценных бумаг присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-01477-D. Акции указанного выпуска находятся в обращении, иного обществом не доказано.

Общество в установленном порядке не получало освобождение от обязанности осуществлять раскрытие информации, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.

Таким образом, банк пришел к правильному выводу, что общество обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 части 1 статьи 66.3 ГК РФ.

Доказательств соблюдения порядка прекращения публичного статуса обществом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что у общества отсутствуют признаки публичного акционерного общества, а соответственно не имелось оснований для исполнения указанного выше предписания правомерно не приняты судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, но исполнение предписания оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела не имеется.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Совершенное правонарушение признакам малозначительности, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, не отвечает.

Размер назначенного обществу административного штрафа не противоречит санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. соответствующим характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, в связи с этим признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения штрафа, превышающего 250 000 руб.

Возражений относительно указанного вывода суда сторонами не заявлено, оснований для иной оценки подлежащего применению к заявителю размера штрафа апелляционный суд не усматривает.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение суда является правомерным.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 апреля 2022 года по делу N А52-6237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина