Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 21АП-1075/18 по делу N А83-22407/2017

05 июля 2022 г.

Дело N А83-22407/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экология и город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 по делу N А83-22407/2017 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения:

1) заявления общества с ограниченной ответственностью "Экология и город"

к обществу с ограниченной ответственностью "Крымская водочная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод"

о признании недействительным договора купли-продажи N 814/21 от 11.10.2021 и применении последствий недействительности договора;

2) заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего Петрова Н.Л. об отмене мер в рамках обособленного спора

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский коньячный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экология и город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 по делу N А83-22407/2017 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 07.06.2022 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 07.06.2022), которым обжалованное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В связи с указанным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 было назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 05 июля 2022 года в 11 часов 15 минут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, хотя о дате, месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного постановления посредством почтовой связи, принимая во внимание размещение текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного постановления в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 и п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (на определение, принятое по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Однако к апелляционной жалобе не было приложено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Государственная пошлина на дату рассмотрения апелляционной жалобы (07.06.2022), а также на дату настоящего судебного заседания не была уплачена, доказательств обратного не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экология и город" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2022 по делу N А83-22407/2017 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 07.06.2022 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 07.06.2022), которым обжалованное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом того, что апелляционная жалоба не была удовлетворена, возлагаются на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология и город" в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова