Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-35510/22 по делу N А40-211227/2021

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-211227/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-211227/21,

по заявлению ООО "Опытный завод Нефтехим - Сервис"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Щурина А.Е. по доверенности от 28.09.2021;
от заинтересованного лица:	Ершова Н.Н. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод Нефтехим-Сервис" (далее - Заявитель, ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Заинтересованное лицо, Росприроднадзор) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 заявление ООО "МЭР" удовлетворено.

Росприроднадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче лицензии на деятельность по транспортированию отходов I-V класса опасности вх. N 1162/ГУ от 13.04.2021, N 2381/ГУ от 11 мая 2021 года.

В рамках рассмотрения лицензионного дела (реестровый номер 10001428245) при проведении процедур лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности согласно Приказа N 365-П от 3 июня 2021 года в отношении Заявителя, как соискателя лицензии назначена внеплановая проверка.

Проверка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям проведена 15 июня 2021 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, исполняющим обязанности руководителя Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Болотовым Р.А., а также государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан - Загитовым Э.С.

При проведении проверки присутствовал представитель Заявителя по доверенности Веселов А. А.

Согласно Акту проверки N 182-ВЛ от 17 июня 2021 года (далее по тексту - Акт проверки) в ходе проверки представителями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования сделан вывод о том, что материально-техническая база и подготовленность Заявителя позволяют соблюдать лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по транспортированию заявленных отходов I-V класса опасности для окружающей среды, кроме того в ходе проверки не выявлено нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).

При этом в Акте проверки в проверяющими была допущена существенная ошибка, вместо фактически предоставленного к осмотру на проверке транспортного средства КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706), что подтверждено фотоматериалами, указано транспортное средство - автоцистерна 4679А2-10 на шасси КАМАЗ-43118 (гос. номер А858НМ102), которое не было предоставлено на проверку и не было заявлено в комплекте материалов лицензионного дела.

В связи с вышеизложенным, в результате ошибки представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при составлении Акта проверки, Заинтересованное лицо вынесено решение об отказе в выдаче Обществу лицензии по причине наличия в представленном соискателем лицензии заявлении или прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, а также несоответствие лицензионным требованиям, указанным в подпункте "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 года N 2290 (Уведомление об отказе в предоставлении лицензии N МК-02-04-19/5169 от 12 июля 2021 года).

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности определены положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Лицензионные требования согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности в области обращения с отходами, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании N 2290).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным приказом Минприроды России от 29.05.2020 N 585 (далее -Административный регламент N 585).

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Пунктом 3 Положения о лицензировании N 2290 определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в том числе по транспортированию отходов I-IV классов опасности.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании N 2290 определено, что одним из лицензионных требований для работ по транспортированию является наличие у лицензиата специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Положения о лицензировании N 2290 при намерении получить лицензию соискатель лицензии предоставляет копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля в отношении соискателя лицензии установлен статьей 19 Федерального закона N 99-ФЗ. При этом согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона N 99-ФЗ.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Росприроднадзор осуществляет свою деятельность в сфере лицензирования как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Пунктами 93 и 94 Административного регламента N 585 определено, что Росприроднадзор направляет поручение территориальному органу (территориальным органам) Росприроднадзора на проведение внеплановой выездной проверки в отношении, в том числе соискателя лицензии по адресам мест осуществления им лицензируемого вида деятельности с приложением копии заявления о предоставлении государственной услуги и описи прилагаемых документов.

Как установлено судом первой инстанции, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Управление) на основании поручения Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" с целью проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Управлением составлен акт проверки от 17.06.2021 N 182-ВЛ.

При подготовке заключения о соответствии (или несоответствии) соискателя лицензии лицензионным требованиям в соответствии с пунктом 103 Административного регламента N 585 было установлено, что соискателем лицензии в отношении транспортных средств была представлена недостоверная информация, а именно: в комплекте представленных материалов (вх. 2381/ГУ от 11.05.2021, 1662/ГУ от 13.04.2021) транспортное средство автоцистерна 4679А2-10 на шасси КАМАЗ-43118 (госномер А858НМ102) не заявлено, документы, подтверждающие наличие указанного транспортного средства, ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" не представлены; заявленное ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" транспортное средство КАМАЗ 661962 (госномер Н547РО102, ПТС 74НМ272706) к осмотру при проведении внеплановой выездной проверки не было представлено.

Наличие в представленных соискателем лицензии заявлении ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис" о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации, а также несоответствие лицензионным требованиям, установленными подпунктом "б" пункта 3 Положения N 2290 явилось основанием для отказа в предоставлении лицензии в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального N 99-ФЗ.

Между тем, материалами судебного дела подтверждается фактическое предоставление для осмотра транспортного средства КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706), которое было указано в заявлении соискателя лицензии, кроме того, на проверку были предоставлены документы, подтверждающие законные права Заявителя на указанное транспортное средство.

Как указывалось ранее, на проверку было предоставлено, в том числе, транспортное средство КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706), что подтверждается фотоматериалами, соответствующее лицензионным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции при оценке имеющегося в деле доказательства - Протокола осмотра и исследования письменных доказательств (т. 2, л.д. 1-21) пришел к правомерному выводу, что транспортное средство КАМАЗ 661962 (гос. номер Н547РО102, ПТС 74НМ272706) было представлено на проверку сотрудникам Управления.

Вопреки доводам Росприроднадзора, нотариусом исследовалась переписка с приложением документов и фотоматериалов с должностным лицом Управления - главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Башкортостан - Загитовым Э.С. Это же должностное лицо присутствовало при проведении нотариусом осмотра и исследования письменных доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что ошибочное указание другого транспортного средства в Акте проверки связано с ошибкой проверяющего и не лежит в зоне ответственности соискателя лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ООО "Опытный завод Нефтехим-Сервис"

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2022 по делу N А40-211227/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин