Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 08АП-5099/22 по делу N А46-765/2022

город Омск

06 июля 2022 г.

Дело N А46-765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5099/2022) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022 по делу N А46-765/2022 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ОГРН 1145543016860, ИНН 5504245954, адрес: 644079, город Омск, улица Новосибирская, дом 147) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, город Омск, улица Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Овчинникова Константина Викторовича, бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (ОГРН 1025500755554, ИНН 5503007795, адрес: 644099, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42), о признании недействительным решения N РНП-55-14/2022 от 18.01.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" - Кочетков А.С. (по доверенности от 18.01.2021 N 5/2022 сроком действия 5 лет),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров А.Н. (по доверенности от 23.03.2022 N 25-03/АЗ сроком действия по 31.12.2022),

от бюджетного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" - Лотош Я.А. (по доверенности от 20.12.2021 N 62 сроком действия по 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - заявитель, общество, ООО СК "Лидер", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Омской области, антимонопольный орган) N РНП-55-14/2022 от 18.01.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, Овчинникове Константине Викторовиче (далее - Овчинников К.В.).

Определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчинников К.В., бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - Учреждение, БУ ОО "Омскоблстройзаказчик").

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022 по делу N А46-765/2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Лидер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при выполнении работ по контракту обществом неоднократно выявлялись факты несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства, расхождения между сметами контракта, проектной и рабочей документации, а также наличие неучтённых в проектной документации работ и материалов, о чем подрядчик неоднократно информировал заказчика; в период с 23.11.2021 по 10.01.2022 подрядчик продолжал выполнять работы на объекте, что подтверждается направлением 10.12.2021 в адрес заказчика КС N 20 и КС-3 N 10 на сумму 10 045 797 руб. 52 коп.; выполнение работ в сроки, установленные контрактом, невозможно технологически, что подтверждается заключением специалиста ООО "БСЭ" N 11/05-2021 от 11.05.2021.

БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

До начала судебного заседания от УФАС России по Омской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого апелляционным судом отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления копии отзыва и приложенного к нему документа в адрес других участников процесса (абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Овчинников К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления просил оставить решение без изменения.

Представитель БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт ЕИС) 24.05.2021 уполномоченным органом размещено извещение N 0152200004721000614 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 357 295 361 руб. 14 коп.

31.05.2021 размещены разъяснения положений документации об аукционе.

В связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в нем подана только одна заявка ООО СК "Лидер", электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем 21.06.2021 Учреждением с обществом заключен контракт N 06-2021/СМР (далее также - Контракт) на сумму 357 295 361 руб. 14 коп.

19.11.2021 БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 23.11.2021 размещено на официальном сайте ЕИС (реестровый номер контракта 2550300779521000013, номер дополнительной информации 0352200020521000007).

Контракт расторгнут 11.01.2022 в связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных им обязательств, о чем 12.01.2022 на официальном сайте ЕИС размещена соответствующая информация.

В УФАС по Омской области 11.01.2022 от Учреждения поступили материалы электронного аукциона и решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. По результатам рассмотрения представленных материалов заинтересованным лицом принято решение N РНП-55-14/2022 от 18.01.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, Овчинникове К.В.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.03.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил ведения реестра, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил ведения реестра, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков пришел к выводу о нарушении заявителем существенного условия контракта.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, признал обоснованными выводы антимонопольного органа. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, нарушение условия о сроках выполнения работ является существенным нарушением договора строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и обществом 21.06.2021 заключен Контракт.

В силу пункта 13.1 Контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является строительство объекта капитального строительства: Выполнение работ по строительству объекта "Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Партизанская, д. 198" (далее - Объект).

Работы по Контракту выполняются, если иное указанным контрактом не предусмотрено, ООО СК "Лидер" его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами в соответствии с проектной документацией, в объеме, определенном ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение N 4 к Контракту), за исключением работ, предусмотренных ведомостью выполненных объемов и конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение N 6 к Контракту) (пункт 1.3 Контракта).

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 20.12.2021. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к указанному контракту).

Обязанности общества по выполнению работ предусмотрены пунктом 7.4 Контракта.

Пунктами 7.4.1, 7.4.3 Контракта на общество возложены обязанности по выполнению работ в соответствии с условиями проектной и рабочей документации Контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода, а также по принятию на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 13.8 Контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в связи с несоблюдением обществом обязанности, предусмотренной пунктом 7.4.5 указанного контракта.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 поименованного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что Учреждением в адрес общества направлялись претензии от 29.07.2021 N 02-2020, от 26.08.2021 N 02-2233, от 04.10.2021 N 02-2590, от 09.11.2021 N 02-2926, согласно которым БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" требовало ускорить темпы выполнения работ.

Письмом от 06.09.2021 ООО "СибДорЦентр" в рамках исполнения выполнения обязательств по государственному контракту N 41-2020СК от 15.09.2020, N 25-2021СК от 14.05.2021 по осуществлению услуг строительного контроля проинформировано БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" о том, что 03.09.2021 на Объекте были остановлены работы по устройству опалубки, арматурного каркаса плиты перекрытия на отметке +3.600; устройству арматурных каркасов, опалубки колонн первого этажа в осях 12-18 ряд (А-Л); устройству конструкции пожарных резервуаров 7.1 и 7.2; устройству конструкции монолитного лотка теплотрассы; устройству гидроизоляции поверхности стен цокольного этажа; устройству кирпичной кладки внутренних стен цокольного этажа; обратной засыпке пазух котлована; об отсутствии материалов. Учреждение также было проинформировано о том, что основной причиной остановки выполнения работ послужили разногласия между ООО СК "Лидер" и субподрядчиком; по состоянию на 06.09.2021 строительно-монтажные работы на Объекте не проводятся.

Между тем указанные работы согласно приложению N 2 к Контракту должны были быть выполнены заявителем в срок до 20.07.2021.

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, обществом не отрицается и следует из материалов дела.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 10 от 10.01.2022 с начала проведения работ стоимость выполненных работ и затрат составила с учетом НДС 53 370 176 руб. 96 коп., при том что стоимость Контракта составляла 357 295 361 руб. 14 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно наличия существенных недостатков в проектной документации Объекта судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7.4.6 пункта 7.4 общество обязано принять от Учреждения по акту приема-передачи объект, проектную и рабочую документацию в дату и время, установленные в уведомлении, указанном в пункте 7.2.2.1 Контракта.

Не позднее 5 рабочих дней с момента приема от Учреждения документации, осуществляет входной контроль (аудит) переданной рабочей документации в порядке, установленном "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 года N 861/пр, и передает заказчику перечень выявленных в ней недостатков. Перечень, направленный позже указанного в настоящем пункте срока, рассмотрению Заказчиком не подлежит.

Вместе с тем, в нарушение указанного положения, общество сообщило о выявленных недостатках только 16.07.2021.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о приостановлении подрядчиком работ в связи с необходимостью представления заказчиком качественной проектной документации в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ.

В материалы дела также представлено положительное заключение государственное экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта от 14.07.2020.

Кроме того, ранее между Учреждением и ООО "СК "Лидер" был заключен государственный контракт от 16.09.2020 N 43-2020/СМР по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации по тому же объекту: "Строительство общеобразовательной школы, расположенной по адресу: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Партизанская, д. 198" (реестровый номер 20.33.1159) (извещение N 0152200004720001187).

Рабочая документация по Объекту разработана ООО СК "Лидер" и оплачена последнему в полном объеме.

В силу указанного является несостоятельной ссылка заявителя на то, что нарушение сроков выполнения работ было допущено, в том числе и связи с несоответствием проектной и рабочей документации друг другу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО СК "Лидер", подавая заявку на участие в электронном аукционе и в последующем, подписывая Контракт, согласилось на все его условия, предусмотренные документацией об аукционе и Контрактом, в том числе на условия, установленные пунктом 1.5 и приложением N 2 к Контракту.

Следовательно, указание в апелляционной жалобе на факт того, что выполнение работ в сроки, установленные контрактом, по мнению общества, невозможно технологически, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Подпунктом 7.1.7.1 Контракта предусмотрено право БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков, если общество не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В связи с чем, 19.11.2021 БУ ОО "Омскоблстройзаказчик" принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 23.11.2021 размещено на официальном сайте ЕИС.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Учреждением Обществу по адресу электронной почты, указанному в Контракте, а также 23.11.2021 заказным письмом, которое получено заявителем не было.

Надлежащим уведомлением общества считается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения договора на официальном сайте ЕИС, то есть 23.12.2021.

Порядок надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соблюден.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Следовательно, общество в период с 24.12.2021 по 10.01.2022 имело право устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме в материалы дела в нарушение положений 9, 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку в установленный срок заявителем не устранены выявленные нарушения, Контракт 11.01.2022 в одностороннем порядке расторгнут Учреждением ввиду ненадлежащего исполнения предусмотренных обязательств обществом, о чем также размещена информация на официальном сайте ЕИС.

Оценив обстоятельства одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, а также поведение подрядчика, суд апелляционной инстанции оценивает поведение общества как недобросовестное, направленное на уклонение от исполнения обязательств по контракту в установленный срок, что свидетельствует о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На заседании комиссии антимонопольного органа заказчиком даны пояснения о том, что в совокупности по двум государственным контрактам заказчиком выполнено работ всего на 21 %.

ООО СК "Лидер" не обосновало и не представило в материалы дела документальных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств, учитывая, что обществом работа выполнялась настолько медленно, что окончание ее к сроку стало явно невозможным.

Таким образом, учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем было нарушено существенное условие контракта о сроке выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя в рамках заключенного контракта, исполнитель должен осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2022 по делу N А46-765/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков