Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2022 г. N 09АП-35615/22 по делу N А40-218472/2021

г. Москва

05 июля 2022 г.

Дело N А40-218472/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022

по делу N А40-218472/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" задолженности в размере 60 265 483,94 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" (ОГРН 1027700447257, ИНН 7708102193)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ - Варданян А.А. дов. от 06.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" (125047, МОСКВА ГОРОД, ФАДЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМЕЩЕНИЕ 206, ОГРН: 1027700447257, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7708102193) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трутнев Роман Сергеевич (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес: 160019, Вологодская обл., г. Вологда, а/я 4).

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2022 поступило заявление в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 265 483,94 руб.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство конкурсного управляющего АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ", в котором просит оставить указанные требования без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 оставлено без рассмотрения заявление ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" задолженности в размере 60 265 483,94 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-218472/21 и направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО КБ "Нэклис-банк" и АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" заключены следующие кредитные договоры: N К-1757/51-810 от 07.10.2016, N К-1757/52-810 от 02.11.2016, N К1757/55-810 от 23.12.2016, N К-1757/54-810 от 09.12.2016, N К-1757/56-810 от 12.01.2017.

Между ООО КБ "Нэклис-Банк" и ООО "Лорэнс-Стар" 29.06.2018 заключен договор уступки требования (цессия) N К-1757/06-18. Согласно указанного договора ООО "Лорэнс-стар" приобрело право требования к АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" на сумму 31 305 656,98 руб. из которых 31 010 000 руб. - сумма основного долга, 295 656, 98 руб.- проценты по кредитным договорам.

Согласно расчету кредитора, общий размер задолженности АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" по указанным пяти кредитным договорам по состоянию на 25.11.2021 составляет 60 265 483, 94 рублей, в том числе: сумма основного долга - 31 010 000 руб.; проценты за пользование кредитом - 12 767 487,12 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов - 124 804,82 руб.; неустойка за просрочку возврата основного долга - 16 363 192,00 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Из материалов дела следует, что в своем ООО "КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ ссылается на ст. 981 ГК РФ, согласно которой лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Доказательств одобрения действий ООО "КБ "Нэклис-Банк" со стороны ООО "Лорэнс-Стар" не предоставлено.

ООО "КБ "Нэклис-Банк" имело возможность сообщить о своих действиях и получить одобрение и до судебного заседания заранее.

ООО "КБ "Нэклис-Банк" в апелляционной жалобе указывает, что представителем ООО "КБ "Нэклис-Банк" было получено устное согласие от представителя ООО "Лорэнс-Стар" на представление его интересов в судебном заседании.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе представителя ООО "Лорэнс-Стар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу N А40-218472/21 сказано, что представитель ООО "Лорэнс-Стар" не мог дать устное согласие на представление его интересов в судебном заседании.

Доказательств, что такое согласие действительно было, в своей апелляционной жалобе представитель ООО "Лорэнс-Стар" не подтверждает.

Вместе с тем, устное согласие в соответствии с АПК РФ не уполномачивает представителя ООО "КБ "Нэклис-Банк" участвовать от ООО "Лорэнс-Стар" в судебном заседании.

Кроме того, речь идет об одобрении подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ИМЗ", а не об участии в судебном заседании.

Таким образом, доказательства одобрения действий ООО "КБ "Нэклис-Банк" со стороны ООО "Лорэнс-Стар" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Закон о банкротстве не предусматривает подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов одним лицом за другое лицо, в том числе по договору поручения.

Согласно материалам дела, ООО "Лорэнс-Стар" не подавало заявления о включении в реестр требований АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия заявителя напрямую свидетельствуют о нарушении положений ст. 10 ГК РФ, (злоупотребление правом), так как фактически направлены на изменение порядка рассмотрения требований кредиторов установленных законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ИНСТИТУТ МАШИННОГО ЗРЕНИЯ" задолженности в размере 60 265 483,94 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2022 по делу N А40-218472/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лорэнс-Стар" в лице ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев