Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 07АП-10167/20 по делу N А03-10030/2020

город Томск

6 июля 2022 г.

Дело N А03-10030/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева Александра Леонидовича (N 07АП-10167/2020(3)) на определение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10030/2020 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания", г. Барнаул (ИНН 2222849166, ОГРН 1162225080291), по ходатайству конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Чурина Александра Владимировича, г.Барнаул, и Саенко Андрея Васильевича, г. Барнаул, к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле в несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания" (далее - ООО "Оптовая компания", должник), по заявлению конкурсного управляющего Варданян Вардана Орбеловича о привлечении Чурина Александра Владимировича, Саенко Андрей Васильевич к субсидиарной ответственности определением от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по ходатайству конкурсного управляющего приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания" о привлечении Чурина Александра Владимировича, г. Барнаул, и Саенко Андрея Васильевича, г. Барнаул, к субсидиарной ответственности, до вступления в законную

силу судебного акта, который будет вынесен в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптовая компания" о взыскании с Чурина Александра Владимировича, г. Барнаул, убытков в пользу должника.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный кредитор Григорьев Александр Леонидович просит определение отменить, ссылается на неверное применение судом норм процессуального права (статей 143, 144 АПК РФ), суд не обосновал вывод о преюдициальности обстоятельств, которые, по мнению суда, могут быть установлены при рассмотрения заявления о взыскании убытков для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами

по делам, с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, учитывал, что в производстве суда имеется заявление конкурсного управляющего ООО "Оптовая компания" Варданяна В.О. о взыскании с Чурина Александра Владимировича, в пользу ООО "Оптовая компания" 35 076 235, 90 руб. убытков; определением от 12.05.2022 рассмотрение указанного заявления отложено на 01.06.2022, пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего заявления до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен в результате рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с Чурина Александра Владимировича убытков в пользу должника, и счел ходатайство управляющего о приостановлении производства по настоящим требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, определения от 28.05.2020 N 1246-О, от 25.10.2018 N 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производст-

ва по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

В данном случае объективной невозможности рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенные конкурсным управляющим в ходатайстве о приостановлении мотивы, не являются основаниями для приостановления обособленного спора в деле о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", определением от 27.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края производство по настоящему спору возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы должно вести к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, препятствия для дальнейшего движения настоящего обособленного спора отсутствуют, что исключает нарушения прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статей 271 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10030/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьева Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова