Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-36979/22 по делу N А40-34612/2022

город Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-34612/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭВАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022

по делу N А40-34612/22

по иску ООО "Проектный Дом" (ОГРН 1137847081822, ИНН 7801596620)

к ООО "ЭВАСТРОЙ" (ОГРН 1077746310180, ИНН 7703625217)

о защите прав на архитектурные проекты коттеджей и жилых домов,

о взыскании компенсации в размере 2.700.000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербина М.В. (по доверенности от 12.01.2022)

от ответчика: Поперечная А.С. (по доверенности от 17.05.2022),

Дьяченко В.В. (по выписке из ЕГРЮЛ)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный Дом" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭВАСТРОЙ" о защите прав на архитектурные проекты коттеджей и жилых домов и о взыскании компенсации в размере 2.700.000 рублей.

Решением от 20.04.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Проектный дом" принадлежат исключительные авторские права на проекты жилых домов и коттеджей, размещенные на сайте https://catalog-plans.ru/, что подтверждается публикациями данных проектов в журнале "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", а также договором о предоставлении неисключительной лицензии для публикации проектов. Издание зарегистрировано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС 77-48283 от 27.01.2012. Агентом Истца по передаче прав на архитектурные проекты является ООО "Проект плюс" (договор N03-ПД/2013 от 01.03.2013).

В обоснование заявленных требований истец указал, что винформационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.evastroy.ru размешены проекты коттеджей и жилых домов, полностью совпадающие с размещенными на сайте www.catalog-plans.ru, администратором которого является ООО "Проектный дом". Ранее Истец передавал Ответчику файлы с проектами домов и коттеджей в целях налаживания сотрудничества по продаже проектов за агентское вознаграждение (Ответчик должен был выступать агентом Истца). Однако сотрудничество не состоялось. Истец потребовал удалить с сайта все контрафактные проекты, права на которые Ответчику не передавались (руководитель Истца неоднократно беседовал об этом с руководителем Ответчика - Дьяченко В.В.), но переговоры не увенчались успехом.

Истец направил в адрес Ответчика претензию относительно прекращения нарушения (исх. N 24/11/1 от 24.11.2021), но реакции не последовало, несмотря на получение претензии адресатом 01.12.2021.

Повторная претензия была направлена 17.01.2022 (Исх. N 001-22) с требованием прекращения нарушения и выплаты компенсации, которая также была проигнорирована Ответчиком.

В ответ на адвокатский запрос об администраторе домена аккредитованный регистратор домена - ООО "Регтайм", сообщил, что администратором домена www.evastroy.ru является Общество с ограниченной ответственностью "ЭВАСТРОЙ".

Все исключительные права на архитектурные проекты незаконно размещенные на сайте www.evastroy.ru принадлежат ООО "Проектный дом", что документально оформлено:

06.04.2013 Истец заключил Трудовой договор N 5 с архитектором Корнильевым Дмитрием Игоревичем (срочный);

01.11.2013 Истец заключил Трудовой договор N 5 с архитектором Корнильевым Дмитрием Игоревичем (бессрочный);

06.04.2013 Истец заключил Трудовой договор N 6 с архитектором Бойцовой Дарьей Владимировной (срочный).

Архитекторами в порядке служебного задания были созданы архитектурные проекты коттеджей и жилых домов, которым Истцом были присвоены определенные номера, и права на которые переданы Истцу в соответствии с Актами приема-передачи служебного произведения.

Впоследствии, данные проекты были опубликованы в журналах "Проекты коттеджей" издательства ООО "Издательский дом "ПК", с которым был подписан Лицензионный договор N 05/04 от 05.04.2013 с предоставлением прав на использование (простая неисключительная лицензия) на публикацию материалов в журнале "Проекты коттеджей" и на DVD-диске "Проекты коттеджей" (приложение к журналу) и на сайте www.catalog-plans.ru и на их распространение.

На сайте www.evastroy.ru размещены архитектурные проекты, права на которые принадлежат Истцу: 81-31, 90-04, 11-04Е, 73-04, 83-04, 83-04AL, 54-04L, 76-04А, 97-04, 88-04L, 98-04, 98-04В, 99-04, 50-54L, 91-54, 43-54, 53-54, 32-84CL, 79-65, 21-75, 51-75, 61-75, 12-75, 22-75, 52-75А, 82-75, 33-75, 43-75, 93-75, 75-75, 07-75, 47-75, 77-75А, 28-75, 20-85, 01-85L, 62-85, 23-85L, 44-85L, 84-85, 66-85, 68-95, 88-95, 98-95, 09-95, 19-95, 39-95, 59-95, 69-95, 01-26.

Истец зафиксировал нарушение в отношении 50 проектов и предъявил соответствующую претензию.

Десять из указанных проектов, размещённые на следующих интернет-страницах сайта, были осмотрены нотариусом Лебедевым Денисом Павловичем, нотариусом Санкт-Петербурга, о чем составлен протокол осмотра сайта на бланке 78 АВ 1020523 от 17.01.2022, зарегистрированный в реестре под N 78/146-н/78-2022-3-28:

htrps://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/99-04

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/98-04

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/98-04B

htrps://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/83-04

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/01-26

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/84-85

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/23-85L

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/75-75

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/83-04AL

https://www.evastroy.ru/kupit-gotovyj-proekt-doma/88-04L

Каждый из архитектурных проектов предлагается к продаже по цене, указанной на соответствующей странице сайта (Приложение N 5 к исковому заявлению).

Все приведенные проекты домов: внешний облик, планировка, данные о площадях жилых домов, изображение которых размещены на сайте www.evastroy.ru, полностью идентичны изображениям жилого дома, правообладателем которых является Истец. У Ответчика отсутствуют доказательства получения разрешения от правообладателя на использование спорных проектов жилых домов и коттеджей.

Истец, как правообладатель, требует пресечь действия, нарушающие его право, путем удаления с сайта www.evastroy.ru всех незаконно используемых архитектурных проектов, а также выплатить компенсацию за незаконное использование архитектурных проектов в размере 2 700 000 рублей за использование следующих 50 проектов: 81-31, 90-04, 11-04Е, 73-04, 83-04, 83-04AL, 54-04L, 76-04А, 97-04, 88-04L, 98-04, 98-04В, 99-04, 50-54L, 91-54, 43-54, 53-54, 32-84CL, 79-65, 21-75, 51-75, 61-75, 12-75, 22-75, 52-75А, 82-75, 33-75, 43-75, 93-75, 75-75, 07-75, 47-75, 77-75А, 28-75, 20-85, 01-85L, 62-85, 23-85L, 44-85L, 84-85, 66-85, 68-95, 88-95, 98-95, 09-95,19-95, 39-95, 59-95, 69-95, 01-26 (исходя из стоимости проектов, размещенной на сайте www.evastroy.ru).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1257, 1258, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтвержден и документально ответчиками не опровергнут факт нарушения исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности. Размер компенсации, рассчитанный истцом, суд признал соразмерным последствиям совершенного правонарушения и справедливым.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклонят доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что между истцом и ответчиком с 2017 года имелась устная договоренность о продаже проектов. Истец предоставил в пользу ответчика ряд изображений для размещения их на сайте сети Интернет, архитектурный проект ответчику не передавался.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

В частности, в материалах дела имеется электронное письмо от 04.03.2020 от генерального директора ответчика - В.Дьяченко, в котором все спорные проекты упоминаются в указанном письме.

Таким образом, Ответчик признал, что передавались именно проекты, а не изображения.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Пункт 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем и предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Лицензионный договор относится к тем видам договоров, для которых законом предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность лицензионного договора (п. 1 ст. 434, п. 2 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Договоры об отчуждении прав или о предоставлении прав использования спорных результатов интеллектуальной деятельности, либо агентский договор, в рамках которого ответчик получил бы право предлагать к продаже, рекламировать, продавать архитектурные проекты от имени истца, между сторонами не заключались, и доказательств обратного в деле не имеется.

Утверждение ответчика о том, что 18.02.2022 изображения, полученные от Истца для размещения на сайте, были в добровольном (досудебном) порядке удалены Ответчиком со своего сайта и стали недоступны для просмотра, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как само по себе удаление проектов с сайта до подачи искового заявления не умаляет допущенного нарушения за предшествующий период времени.

Довод ответчика о том, что изображения, переданные от ООО "Проектный дом" к ООО "ЭВАСТРОИ" для размещения на сайте, не являются архитектурными проектами, так как не содержат чертежей, эскизов, отклоняется.

Как следует из представленных истцом доказательств, в частности, из нотариального протокола осмотра сайта, каждый из контрафактных архитектурных проектов, размещенных на сайте www.evasroy.ru содержит:

- Визуализацию (эскиз проекта);

- План первого этажа;

- План второго этажа (третьего и т.п. в зависимости от проекта);

- Фасады в четырех осях.

Все вышеуказанные элементы повторяются на страницах журнала "Проекты коттеджей" 2014-2017 г.г. издательства ООО "Издательский дом "ПК", которому истец предоставил неисключительную лицензию, а также в паспортах индивидуального жилого дома, которые истец представил в материалы дела, и которые являются служебными произведениями архитекторов, работающих у истца, выразивших в архитектурных проектах свой творческий замысел.

Довод о том, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть - часть документации, в которой выражено архитектурное решение, отклоняется как основанный на неправильном понимании норм материального права и не указывает на недоказанность факта нарушения исключительных прав истца на спорные произведения.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика не было правовых оснований для размещения архитектурных проектов на сайте www.evasroy.ru., исключительные права на которые принадлежат истцу.

Довод о несоразмерности взысканной судом первой инстанции компенсации последствиям совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду его необоснованности.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию в общей сумме 2.700.000 рублей.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправомерно свел размер компенсации к представленному со стороны Истца расчету, который основан на продажной цене готового проекта. Ответчик подразумевает под "готовым проектом" как архитектурный проект, так и разрабатываемую на его основе рабочую документацию. Ссылаясь на Методические указания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 N 620 распределение базовой цены на разработку проектной и рабочей документации осуществляется, как правило, в следующем процентом отношении: Проектная документация - 40%; Рабочая документация - 60%.

В апелляционной жалобе также указано, что истец не представил в материалы дела документы, содержащие сведения о стоимости проектной документации, в связи с чем выполнить контррасчёт не представляется возможным.

С данными утверждениями апеллянта нельзя согласиться, поскольку размер компенсации определен истцом на основании цен, заявленных на сайте самого ответчика (www.evasroy.ru) для каждого проекта, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Кроме того, указанный довод в суде первой инстанции не был заявлен, в связи с чем, в соответствии с статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года по делу N А40-34612/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким