Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. N 09АП-91638/23 по делу N А40-187488/2023

г. Москва

22 февраля 2024 г.

Дело N А40-187488/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФЛАГ АЛЬФА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-187488/23

по исковому заявлению АО "ФЛАГ АЛЬФА"

к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

о взыскании,

при участии:

от истца:	Ивонин А.В. по доверенности от 10.08.2023;
от ответчика:	Ушакова В.В. по доверенности от 10.11.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Флаг Альфа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из владения ФГУП "ГУСС" компрессора ВВД ALKIN W4 Canopy W4-22-310-FP62M (1000l/min, 380V/50Hz/3L+PE) в количестве 2 шт., в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 738 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением суда от 21.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2022 между ФГУП "ГУСС" (Покупатель) и АО "Флаг Альфа" (Поставщик) заключен договор поставки N 984-ДСП/962, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - Товар), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение N 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Цена Договора и стоимость Товара, услуг по шеф-монтажу и пусконаладочных работ определена Спецификацией и составила 73 820 040 (Семьдесят три миллиона восемьсот двадцать тысяч сорок) руб., 00 коп, в т.ч. НДС.

Во исполнение обязательств по договору покупателем в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 66 438 036 руб.

23.06.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с п. 4.11 которого право собственности на товар переходит к покупателю после его полной оплаты.

В соответствии со ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по шефмонтажу и выполнению пусконаладочных работ, а также по поставке товара по договору в полном объеме, отсутствие со стороны ответчика замечаний, что подтверждается актом об исполнении истцом обязательств от 28.04.2023, на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 7 382 004 руб., на сохранение за истцом права собственности на полученных ответчиком и не оплаченный товар - компрессор ВВД ALKIN W4 Canopy W4-22-310-FP62M (1000l/min, 380V/50Hz/3L+PE) в количестве 2 шт., в связи с чем заявлено требование об истребовании из владения покупателя данного товара на основании ст.491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.5 Договора окончательный расчет за поставленный Товар, услуги по шеф-монтажу и пусконаладочные работы производится Покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного Поставщиком счета в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней (если Поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - 10 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в п.п. 4.5.1-4.5.10 (в зависимости от того, что произойдет позднее):

4.5.1. Транспортных накладных, и т.д.;

4.5.2. Товарных накладных или Универсальных передаточных документов;

4.5.3. Итогового акта об исполнении Поставщиком договорных обязательств;

4.5.4. Счетов-фактур (если цена определяется с НДС);

4.5.5. Счета на оплату;

4.5.6. Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ;

4.5.7. Акта об оказании услуг по шеф-монтажу;

4.5.8. Заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени Поставщика;

4.5.9. Документов, подтверждающих количество Товара и т.д.;

4.5.10. Документов, указанных в Техническом задании, поставляемых вместе с Товаром и необходимых для надлежащего использования Товара.

Ответчик письмами 18.05.2023, 21.06.2023 уведомлял истца о необходимости устранения замечаний к первичным учетным документам.

Из буквального толкования п.4.6 Договора следует, что, если документы, перечисленные в п.4.5 Договора, Поставщиком не представлены Покупателю либо представлены, но оформлены ненадлежащим образом, срок оплаты поставленного Товара увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательства Поставщика по предоставлению вышеуказанных документов, при этом к Покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного Товара.

В силу части 2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Также из части 3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом исполнения договорного обязательства, принятого на себя истцом исходя из принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ), в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательно.

Таким образом, правовых оснований для признания владения ответчиком неоплаченного ввиду неисполнения истцом встречного обязательства (пункты 4.5-4.6 договора) незаконным и изъятия данного имущества не имеется.

В связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-187488/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина