Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 15АП-10008/22 по делу N А32-60169/2019

город Ростов-на-Дону

06 июля 2022 г.

дело N А32-60169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии до перерыва (29.06.2022 г.): Отмахов Владимир Валерьевич - лично; Отмахова Ольга Анатольевна - лично; при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от Корниенко Артура Николаевича: представитель Шеуджен А.И. по доверенности от 12.02.2022;

после перерыва (01.07.2022 г.) в судебном заседании участвуют: Отмахов Владимир Валерьевич - лично; при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от Корниенко Артура Николаевича: представитель Шеуджен А.И. по доверенности от 12.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича и Корниенко Артура Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-60169/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Корниенко Артура Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Отмахова Владимира Валерьевича (ИНН 233001289160),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Отмахова Владимира Валерьевича (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Корниенко Артур Николаевич (далее также заявитель, кредитор) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 14 900 000 руб., возникшей вследствие неисполнения обязательств должником по договору купли-продажи от 28.03.2018 N 1.

Определением суда от 04.05.2022 в удовлетворении заявления Отмахова Владимира Валерьевича о фальсификации доказательств отказано. Суд включил требования Корниенко Артура Николаевича в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Отмахова Владимира Валерьевича в размере 12 900 000 руб. В удовлетворении остальной части отказал.

Отмахов Владимир Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Корниенко Артур Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суд огласил, что поступило ходатайство от Корниенко Артура Николаевича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил Корниенко Артуру Николаевичу информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии Корниенко Артура Николаевича в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Корниенко Артура Николаевича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании Отмахов Владимир Валерьевич заявил ходатайство о приобщении дополнительного доказательства, а именно: письма прокуратуры от 22.05.2022 и определение о возбуждении уголовного дела.

Представитель Корниенко Артура Николаевича возражал против удовлетворения ходатайства.

Отмахова Ольга Анатольевна не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Отмахов Владимир Валерьевич поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Корниенко Артура Николаевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Отмахова Ольга Анатольевна поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Отмахова Владимира Валерьевича, просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 01.07.2022 до 17 час. 00 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 01.07.2022 до 17 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 июня 2022 г. в 19 час. 41 мин.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Корниенко Артура Николаевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: нотариально заверенные копии предварительного договора купли-продажи от 27.03.2022 и договора купли-продажи от 28.03.2018.

Отмахов Владимир Валерьевич возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

В судебном заседании Отмахов Владимир Валерьевич заявил ходатайство о приобщении дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных документов, а именно: определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-60169/2019 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2021 по делу N А32-60169/2019.

Представитель Корниенко Артура Николаевича возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе и дополнительные документы к материалам дела.

Отмахов Владимир Валерьевич поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Корниенко Артура Николаевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, объяснений, дополнений к жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.09.2020 в отношении Отмахова В.В. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Анохина Татьяна Михайловна.

Корниенко Артур Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 14 900 000 руб., возникшей вследствие неисполнения обязательств должником по договору купли-продажи от 28.03.2018 N 1.

В обоснование заявления указал, что 28.03.2018 между Отмаховым Владимиром Валерьевичем и Корнеенко Артуром Николаевичем заключен договор купли -продажи N 1, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости: земельный участок площадью 3439 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:6 и расположенные на нем:

1. нежилое здание общей площадью 384,8 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:16,

2. нежилое здание общей площадью 132,6 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:32,

3. нежилое здание общей площадью 230,7кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:31,

4. нежилое здание общей площадью 212,7 кв.м, кадастровый номер: 23:07:0801017:34, находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Красная, 123 "В".

Отчуждаемый земельный участок и нежилые здания в соответствии с п.2. договора купли-продажи продаются за 14 900 000 руб., из которых за нежилые здания покупателем уплачивается 8 900 000 руб., за земельный участок уплачивается - 6 000 000 руб.

Также стороны пришли к соглашению, что объекты недвижимости, отчуждаемые по настоящему договору, передаются от продавца к покупателю с оборудованием бывшим в употреблении, за которое покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 4 000 000 руб.

На основании данного договора покупателю продавцом передается следующее бывшее в употреблении оборудование:

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 6300-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 4900-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 980L -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3300-24-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3300 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3850 -1шт;

-Адаптер для балансировки легковых колес HAWEKA Fix Plate - 2 шт.;

-Адаптер для балансировки легковых колес HAWEKA- 1 шт.;

-Станок правки литых дисков KONIG 5400 - ШТ.;

-Вулканизатор грузовой комплекс 2 - 2шт.,

-Вулканизатор легковой Сибек Этна-П - 1 шт.,

-Вулканизатор легковой Сибек Эльф - 1 шт.,

-Борторасширитель грузовой Сивик КС 116-2шт.,

-Клетка для грузовых шин с автоматической накачкой AIR PRO -1 шт.,

-Подъемник шиномонтажный TECO 320 груз 3200 кг. - 2 шт.;

-Подъемник шиномонтажный TECO 351 - С - 1шт.;

-Подъемник двухстоечный Y 90L-2 - 1 шт.;

-Автоматическая мойка для легковых колес WULCAN 300- 1 шт.;

-Оборудование для производства азота FS 6000B/ UVER - 1 шт.;

-Аппарат для закачки смазки под давлением ALFA 14003 - 1 шт.;

-Компрессор поршневой Р500.16.02, зав. N 404641 - 1шт.;

-Компрессор поршневой 500 литров (красный, серый цвет) - 2 шт.;

-Пистолет для закачки масла DIMO - 4 шт.,

-Аппарат высокого давления KERXER HDS 10/204-М - 1 шт.;

-Щетка мобильная для мойки грузовых автомобилей KERXER RBS 6014 -1шт.;

-Флотационно-фильтрационная установка с насосами APOC4 - 1 шт.; -Флотационно-фильтрационная установка с насосами APOC4 - 1 шт.;

-Домкрат подкатной легковой AC HYDRAULIC A/S - HYDRAULIC A/S - 2шт.;

-Адаптер для разбора сельхоз и индустриальных шин с насосной станцией ESCO - 1 шт.;

-оборудование в составе энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

-денежная сумма в размере 6 000 000 руб. выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора;

-сумма в размере 8 900 000 руб. оплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке в рассрочку в срок до 01.04.2018 г. по 01.06.2018 г.,

-сумма в размере 4 000 000 руб. являющаяся оплатой за отчуждаемое оборудование, уплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке не позднее 29.03.2018 г.

Право собственности на объекты недвижимости в соответствии с требованиями ГК РФ за кредитором не зарегистрировано. Спорное имущество оформлено на третье лицо - Габибова Р.И. 09.07.2018 г.

Кредитор в адрес ответчика направил претензию, предложил в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 28.03.2018 N 1, кредитор обратился в суд с требованием о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора в части суммы 12 900 000 руб., исходил из того, что требования подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями; должником не представлены доказательства выполнения встречного обеспечения на спорную сумму, как и не представлены доказательства погашения указанного размера задолженности.

В остальной части суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая требование кредитора, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 между Отмаховым Владимиром Валерьевичем (далее продавец) и Корнеенко Артуром Николаевичем (далее покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи на объекты недвижимости (земельный участок и расположенные на нем нежилые здания, а также бывшее в употреблении оборудование).

В силу пункта 2 договора, по соглашению сторон стоимость объектов недвижимости устанавливается в сумме 14 900 000 руб., из которых часть суммы уплачивается наличными в размере 6 000 000 руб. до подписания договора купли-продажи; оставшаяся часть в сумме - 8 900 000 руб. в рассрочку в безналичном порядке в сроки с 01.04.2018-01.06.2018.

В договоре стороны пришли к соглашению о том, что за бывшее в употреблении оборудование покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму в размере 4 000 000 руб. в безналичном порядке не позднее 29.03.2018. Право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента его оплаты. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств в расчетный счет продавца.

27.03.2018 между Отмаховым Владимиром Валерьевичем и Корнеенко Артуром Николаевичем заключен договор о задатке, согласно которому на основании статьи 380 ГК РФ в обеспечение исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.03.2018, покупатель передает продавцу задаток в размере 6 000 000 руб., в счет причитающихся платежей по приобретению земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий. В соглашении о задатке стороны прописали, что "подпись на данном соглашении подтверждает получение вышеуказанной суммы и отсутствие претензий к полученному задатку".

28.03.2018 между Отмаховым Владимиром Валерьевичем и Корнеенко Артуром Николаевичем заключен договор купли-продажи N 1, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости: земельный участок площадью 3439 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:6 и расположенные на нем: нежилое здание общей площадью 384,8 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:16, нежилое здание общей площадью 132,6 кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:32, нежилое здание общей площадью 230,7кв.м., кадастровый номер: 23:07:0801017:31, нежилое здание общей площадью 212,7 кв.м, кадастровый номер: 23:07:0801017:34, находящиеся по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул. Красная, 123 "В".

Отчуждаемый земельный участок и нежилые здания в соответствии с п.2. договора купли-продажи продаются за 14 900 000 руб., из которых за нежилые здания покупателем уплачивается 8 900 000 руб., за земельный участок уплачивается - 6 000 000 руб.

Также стороны пришли к соглашению, что объекты недвижимости, отчуждаемые по настоящему договору, передаются от продавца к покупателю с оборудованием бывшим в употреблении, за которое покупатель оплачивает продавцу денежную сумму в размере 4 000 000 руб.

На основании данного договора покупателю продавцом передается следующее бывшее в употреблении оборудование:

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 6300-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 4900-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 980L -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3300-24-2 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3300 -1шт;

-станок балансировочный легковой HOFMANN geodyna 3850 -1шт;

-Адаптер для балансировки легковых колес HAWEKA Fix Plate - 2 шт.;

-Адаптер для балансировки легковых колес HAWEKA- 1 шт.;

-Станок правки литых дисков KONIG 5400 - ШТ.;

-Вулканизатор грузовой комплекс 2 - 2шт.,

-Вулканизатор легковой Сибек Этна-П - 1 шт.,

-Вулканизатор легковой Сибек Эльф - 1 шт.,

-Борторасширитель грузовой Сивик КС 116-2шт.,

-Клетка для грузовых шин с автоматической накачкой AIR PRO -1 шт.,

-Подъемник шиномонтажный TECO 320 груз 3200 кг. - 2 шт.;

-Подъемник шиномонтажный TECO 351 - С - 1шт.;

-Подъемник двухстоечный Y 90L-2 - 1 шт.;

-Автоматическая мойка для легковых колес WULCAN 300- 1 шт.;

-Оборудование для производства азота FS 6000B/ UVER - 1 шт.;

-Аппарат для закачки смазки под давлением ALFA 14003 - 1 шт.;

-Компрессор поршневой Р500.16.02, зав. N 404641 - 1шт.;

-Компрессор поршневой 500 литров (красный, серый цвет) - 2 шт.;

-Пистолет для закачки масла DIMO - 4 шт.,

-Аппарат высокого давления KERXER HDS 10/204-М - 1 шт.;

-Щетка мобильная для мойки грузовых автомобилей KERXER RBS 6014 -1шт.;

-Флотационно-фильтрационная установка с насосами APOC4 - 1 шт.; -Флотационно-фильтрационная установка с насосами APOC4 - 1 шт.;

-Домкрат подкатной легковой AC HYDRAULIC A/S - HYDRAULIC A/S - 2шт.;

-Адаптер для разбора сельхоз и индустриальных шин с насосной станцией ESCO - 1 шт.;

-оборудование в составе энергопринимающего устройства.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 28.03.2018 N 1 расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

-денежная сумма в размере 6 000 000 руб. выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора;

-сумма в размере 8 900 000 руб. оплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке в рассрочку в срок до 01.04.2018 г. по 01.06.2018 г.,

-сумма в размере 4 000 000 руб. являющаяся оплатой за отчуждаемое оборудование, уплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке не позднее 29.03.2018 г.

Таким образом, по договору купли-продажи от 28.03.2018 N 1 была предусмотрена продажа недвижимого имущества на сумму 14 900 000 руб. и движимого имущества (оборудование) на сумму 4 000 000 руб., всего 18 900 000 руб.

Указанная сумма была оплачена Корниенко А.Н., а именно 12 900 000 руб. в безналичной форме, 6 000 000 руб. в наличной форме.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, Корниенко А.Н. на расчетный счет должника перечислил денежные средства в размере 12 900 000 руб.:

N 107 от 28.03.2018 г. на сумму 4 000 000 руб.,

N 122 от 05.04.2018 г. на сумму 600 000 руб.,

N 128 от 06.04.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,

N 131 от 09.04.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,

N 132 от 10.04.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,

N 133 от 11.04.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,

N 134 от 12.04.1018 г. на сумму 4 000 000 руб.,

N 155 от 25.04.2018 г. на сумму 100 000 руб.,

N 186 от 08.05.2018 г. на сумму 90 000 руб.,

N 225 от 28.05.2018 г. на сумму 110 000 руб.

В объяснениях к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что не просит включить в реестр требований кредиторов всю сумму задатка в размере 6 000 000 руб., ссылаясь на то, что в части суммы 4 000 000 руб. он получил встречное предоставление (оборудование). Между тем, в части оставшихся требований в размере 2 000 000 руб., оплаченных по договору о задатке от 27.03.2018, встречное предоставление отсутствует.

В силу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 302-ЭС17-17018, свобода договора, подразумевающая самостоятельное определение сторонами сделки условий связывающих их обязательств, не означает, что эти стороны могут осуществлять права недобросовестно, причиняя вред иным лицам, не являющимся участниками рассматриваемых договорных отношений.

Вместе с тем, когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Запрет на осуществление расчетов между физическими лицами наличными денежными средствами законодательством Российской Федерации не установлен.

Кредитор в материалы дела представил соглашение о задатке от 27.03.2018, согласно которому Отмахов В.В. подтвердил получение 6 000 000 руб. от Корниенко А.Н., а также договор купли-продажи от 28.03.2018 N 1, в тексте которого указано, что денежная сумма в размере 6 000 000 руб. выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора.

Включение в соглашение о задатке от 27.03.2018, а впоследствии в договор купли-продажи от 28.03.2018 положения о получении 6 000 000 руб. задатка соответствует нормам действующего гражданского законодательства и подтверждает исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств в указанном размере.

Таким образом, буквальное толкование содержания условий соглашения от 27.03.2018 и договора купли-продажи от 28.03.2018 свидетельствует о том, что подписи должника и кредитора проставлены в подтверждение сведений об условиях достигнутого соглашения и подтверждают факт передачи денежных средств в размере 6 000 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, подписав соглашение о задатке от 27.03.2018 и договор купли-продажи от 28.03.2018 лично, должник подтвердил факт передачи ему задатка в размере 6 000 000 руб. и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи от 28.03.2018.

Также кредитором представлена кассовая книга ИП Корниенко А.Н. за период с 29.02.2016 г. по 17.11.2017 г., согласно которой валовая выручка за указанный период составила 145 987 139,22 руб.

Представление кассовой книги, а не декларации обусловлено тем, что ИП Корниенко А.Н. в тот период применял режим налогообложения Единый налог на вмененный доход (фиксированный платеж с площади магазина, размер которого не зависит от оборота), вследствие чего такая декларация не имеет доказательного значения, так как не содержит сведений об оборотах предпринимателя.

Кредитор приобретал указанные выше объекты недвижимости не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, что следует из текста договоров купли-продажи, в виду чего денежные средства в размере 6 000 000 руб. проходили по его кассовой книге как индивидуального предпринимателя.

Исходя из представленных доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что кредитором подтверждено, что на момент заключения договоров с должником в его распоряжении имелись наличные денежные средства в размере 6 000 000 руб., достаточном для исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств того, что должник не получал от кредитора 6 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что кредитором представлены достаточные доказательства оплаты по договору купли-продажи в размере 14 900 000 руб., а именно 12 900 000 руб. перечисленных в безналичном порядке по платежным поручениям и 2 000 000 руб., оплаченных по договору о задатке от 27.03.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что требования кредитора в сумме 14 900 000 руб. являются обоснованными.

На стороне должника образовалось неосновательное обогащение в сумме 14 900 000 руб.

Возражая против включения требований Корниенко А.Н. в реестр требований кредиторов, должник указал, что в производстве Динского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело N 2-728/2020 по иску Корниенко А.Н. к Отмахову В.В. о внесении изменений в договор купли-продажи и взыскании задолженности в размере 14 900 000 руб. В обоснование исковых требований Корниенко А.Н. ссылается на предварительный договор купли-продажи от 27.03.2018 г. и договор купли-продажи от 28.03.2018 г.

Однако копии спорных договоров не содержат прошивания данных документов, в связи с чем определением суда Динского района Краснодарского края была проведена судебная технико - криминалистическая экспертиза документов.

На основании технико-криминалистической экспертизы N 39 экспертом сделаны следующие выводы: первый и второй лист договора N 1 от 28.03.2018 г., а также первый и второй лист договора купли-продажи от 27.03.2018 г., заключенный между Отмаховым В.В. и Корниенко А.Н. выполнены с использованием другого принтера, при этом третьи листы договоров выполнены с использованием другого принтера, а дата 27.03.2018 г. и 28.03.2018 г. выполнение первых листов договоров, соответствует дате "за семь месяцев до начала исследовании документов".

Между тем, заключение экспертизы подтверждает, то обстоятельство, что первые листы договоров были заменены, но не опровергает в должной мере отсутствие воли Отмахова В.В. на отчуждение спорных участков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решение Динского районного суда, на которое ссылался должник в части замены листов договора купли-продажи от 28.03.2018 г., отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.10.2021 г., оно, в свою очередь, отменено постановлением Четвергото кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 г., дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, а, следовательно, доводы Отмахова В.В. об установлении судом факта незаключенности и/или недействительности указанных выше договоров не подтверждены.

Более того, доводы Отмахова В.В. со ссылкой на незаключение предварительного и основного договоров купли-продажи, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не имеют существенного значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора при установлении факта оплаты денежных средств по указанному выше договору.

Противоречит материалам дела указание Отмахова В.В. о том, что Корниенко А.Н. платил не за себя, а за Габибова Р.И., в том числе 6 000 000 руб. наличными.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения о задатке от 27.03.2018 на сумму 6 000 000 руб. и платежных поручений на общую сумму 12 900 000 руб., оплата Корниенко А.Н. производилась за себя в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.03.2018, в то время как договор купли-продажи с Габибовым Р.И. был подписан спустя три месяца, а именно 26.06.2018, оплата по указанному договору была произведена Габибовым Р.И. самостоятельно, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, а именно решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.03.2019 г. по делу N 2-1714/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.07.2019 г. по делу N 2-1714/2019, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 г. по делу N А32-60169/2019-29/376-Б-1-С-2-С, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 г. по делу N А32-60169/2019-29/376-Б-1-С-2-С.

Вопросы стоимости оборудования и объектов недвижимости, применительно к обстоятельствам настоящего спора правового значения не имеют, поскольку в данной ситуации установлен факт передачи и получения Отмаховым В.В. денежных средств от Корниенко А.Н., их размер и отсутствие встречного предоставления.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Корниенко А.Н. подлежит удовлетворению, определение суда от 04.05.2022 следует изменить, включить требование Корниенко Артура Николаевича в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича в размере 14 900 000 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Корниенко Артура Николаевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-60169/2019 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

"Включить требование Корниенко Артура Николаевича в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Отмахова Владимира Валерьевича в размере 14 900 000 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отмахова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов