Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-23793/22 по делу N А40-228657/2021

город Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-228657/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управление Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022

по делу N А40-228657/21,

по заявлению ООО "КАПЕЛЬ+"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Куликов Д.С.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Яцеленко В.Б. по дов. от 25.05.2021;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 17.01.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капель+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, управление), оформленного Уведомлением от 23.07.2021 N MFC-0558/2021-640100, об отказе в государственной регистрации; об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору N МН-1701-1702/ДДУ участия в долевом строительстве от 19.04.2017 в отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, вл.30, стр.1, заключенного между ООО "Капель+" и Куликовым Д.С. в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 23.07.2021 N MFC-0558/2021-640100. Управление Росреестра по Москве обязано в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Капель+" в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору N МН-1701-1702/ДДУ участия в долевом строительстве от 19.04.2017 на основании заявления ООО "Капель+" от 13.04.2021 N MFC-0558/2021-640100.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Москве поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "КАПЕЛЬ+" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Куликов Д.С. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав в обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

Как следует из материалов дела, заявитель является Застройщиком многофункционального делового центра на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011006:109 по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, вл.30, корп.1, далее - земельный участок, согласно Договора аренды земельного участка N М-02-018390 от 28.03.2002 под проектирование и строительство (реконструкцию) делового центра с коммерческими объектами для обслуживания.

Деятельность застройщика ООО "Капелъ+" осуществляет согласно полученному Разрешению на строительство N RU77106000-009399 от 21.05.2014, на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Куликов Д.С. является участником долевого строительства по заключенному с заявителем Договору участия в долевом строительстве N МН-1701-1702/ДДУ от 19.04.2017.

ООО "Капель+" и Куликов Д.С. внесли изменения в договор, подписав к нему Дополнительное соглашение от 01.03.2021 о продлении сроков окончания строительства и передачи объектов долевого строительства и обратились за государственной регистрацией соглашения об изменении.

Решением, оформленным уведомлением N MFC-0558/2021-640100 от 23.07.2021, Управление отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору N МН-1701-1702/ДДУ участия в долевом строительстве от 19.04.2017 в отношении объекта долевого строительства, строящегося на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, вл.30, стр.1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования ООО "Капель+", суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены основания приостановления регистрации, а именно: - истек срок аренды земельного участка; - в представленном на государственную регистрацию Соглашении стороны определили ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод здания многофункционального делового центра в эксплуатацию - не позднее 15.04.2023.

Между тем в проектной декларации N 77-001650 от 12.07.2021, размещенной в ЕИСЖС, срок реализации проекта строительства указан - 2 квартал 2023 года.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления, препятствуют в регистрации соглашения.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по указанным мотивам, Управление не учло следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что регистрирующий орган при государственной регистрации последующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не вправе истребовать документы, которые ранее представлялись на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и помещены в реестровое дело.

При регистрации первого договора участия долевого строительства заявитель предоставлял весь необходимый комплект документов в полном объеме.

Первый договор был зарегистрирован в 2014 году, а договор между заявителем и Куликовым Д.С. зарегистрирован в установленном законом порядке 03.05.2017, т.е. после регистрации первого договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, на государственную регистрацию представлен не первый и не новый договор участия в долевом строительстве.

Следует учитывать, что законодательно не установлен перечень документов при государственной регистрации дополнительного соглашения к зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Предметом представленного на регистрацию Дополнительного соглашения к уже зарегистрированному Договору участия в долевом строительстве является продление сроков окончания строительства и передачи объекта долевого строительства, что не имеет никакого отношения как к земельному участку, так и к регистрации нового договора участия в долевом строительстве.

Земельный участок также не является предметом заключенного между Заявителем и Куликовым Д.С. дополнительного соглашения.

Согласно условиям заключенного заявителем с Куликовым Д.С. договора, заявитель (застройщик) обязуется в предусмотренный им срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание многофункционального делового центра на вышеуказанном земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Делового центра передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Делового центра в срок, не позднее 31.12.2019.

Срок аренды согласно договору аренды вышеуказанного земельного участка - до 23.08.2018.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы права, а также в отсутствие опровергающих указанное доказательств, суд приходит к выводу, что на момент осуществления государственной регистрации договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ являлся действующим на неопределенный срок.

Вместе с тем, государственная регистрация соглашения об изменении срока исполнения обязательств по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве не относится к праву аренды заявителя на земельный участок.

Кроме того, строительство на земельном участке продолжается в установленном законом порядке согласно действующему разрешению на строительство N RU77106000-009399 от 21.05.2014.

Управление не обосновало, каким образом действие договора аренды на неопределенный срок при действующем разрешении на строительство влечет за собой прекращения или изменения прав заявителя на принадлежащее ему право аренды, каких-либо запретов на право аренды, либо на регистрацию соглашений об изменении договоров участия в долевом строительстве также не устанавливает.

Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

При этом оговор участия в долевом строительстве между застройщиком и первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома заключен и зарегистрирован 01.10.2014.

Таким образом, поскольку разрешение на строительство получено застройщиком до 01.07.2018, а первый договор участия в долевом строительстве заключен до 01.01.2017, ограничения, установленные ч. 2.6 ст. 3 Закона о долевом строительстве, независимо от редакции закона не распространяются на заявителя.

Соответственно, положения пункта 57 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, являющиеся производными от ч. 2.6 ст. 3 Закона N 214-ФЗ, также не распространяют своего действия на заявителя.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 по делу N А40-228657/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева