Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 16АП-1452/22 по делу N А63-15688/2021

г. Ессентуки

7 июля 2022 г.

Дело N А63-15688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (с. Грачевка, ОГРН 1202600016376), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635006463), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу N А63-15688/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Юг" (далее - общество) расторжении договора аренды от 19.11.2014 N 134-144; о взыскании с ООО "Интер-Юг" задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2021 в размере 142 000 рублей за и пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2019 в размере 90 174,68 рубля; о возложении судебных расходов на ответчика (уточненные исковые требования).

Решением суда от 09.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд

взыскал с ответчика в пользу истца 142 000 рублей задолженности по договору аренды от 19.11.2014 N 134-14 за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, 10 208 рублей пени за период с 11.12.2018 по 31.12.2019. Расторгнут договор аренды от 19.11.2014 N 134-14 земельного участка с кадастровым номером 26:07:040902:311 общей площадью 10 000 кв.м, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенным использованием "под трансформаторной подстанцией электросети", местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 643 рубля.

В апелляционной жалобе общество просит изменить судебные акты в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. По мнению заявителя, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неправомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в обжалуемой части.

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. При этом суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в нем по причине временной нетрудоспособности представителя.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Заявитель документально не подтвердил невозможность своего участия в деле, в том числе и по причине отсутствия возможности направления другого представителя по доверенности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок граждан, юридических лиц на право аренды земельными участками, предоставления земельных участков в собственность, продаже права на заключение договоров аренды земельных участков на конкурсах, аукционах, находящихся в управлении и распоряжении администрации Грачевского муниципального района от 07.11.2014 N 2 торги признаны несостоявшимися, отделу имущественных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:07:040902:311 с единственным участником торгов, подавшим заявку - ООО "Интер Юг" без проведения повторных торгов.

На основании постановления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края от 19.11.2014 N 774 отдел имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ООО "Интер-Юг" (арендатор) заключили договор аренды от 19.11.2014 N 134/14 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:07:040902:311 из категории земли населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 10 000 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с. Старомарьевка, с разрешенным использованием - под трансформаторной подстанцией электросети (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющеюся его неотъемлемой частью, сроком на 49 лет (сорок девять) лет, с 19.11.2014 по 18.11.2063.

Земельный участок с кадастровым номером 26:07:040902:311 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2014, подписанному представителями сторон с проставлением оттисков печатей организаций.

Размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:07:040902:311 в соответствии с заключением к отчету о стоимости от 24.09.2014 N 000224Ю/2/2014 (оценщик: ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-Сервис") составляет 44 000 рублей в год (пункт 3.1).

Арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а последний квартал года - до 10 декабря текущего года (пункт 3.2).

Арендная плата начисляется с 19 ноября 2014 года (пункт 3.3).

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за один квартал (пункт 4.1.1).

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1); использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2); уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Договор вступает в силу со дня его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Расходы по оплате за регистрацию договора возлагаются на арендатора (пункт 2.1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2015 (регистрационная запись 62-26/009-26/001/2015-516/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2021 N КУВИ-002/2021-172443024.

В ходе исполнения сторонами договора аренды ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 142 000 рублей за период с 01.10.2018 по 31.12.2021, на которую в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена пеня в размере 90 174,68 рубля за период с 11.12.2018 по 31.12.2019.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 05.05.2021 N 02-05/26 (реестр почтовых оправлений от 14.05.2021) с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене, в которой также имелось предупреждение о возможности досрочного расторжения договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа не внесет арендную плату в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Также управление направило в адрес общества соглашение о расторжении договора аренды, что подтверждается сопроводительным письмом от 24.11.2020 N 05-05/633 описью вложения от 27.11.2020, копиями конвертов, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35625051003822, 35625060011344, описью вложения от 23.06.2021).

Названная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, соглашение о расторжении договора аренды не подписано ответчиком, в адрес управления не возвращено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, управление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 424, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате арендных платежей и отсутствие доказательств погашения долга, суд счел обоснованными требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере. По заявлению ответчика суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 10 208 рублей.

Общество обжалует судебные акты в части взыскания государственной пошлины, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему удовлетворенных требований.

Следовательно, доводы общества о необходимости взыскания с него государственной пошлины не в полном объеме противоречат положениям статьи 110 Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу N А63-15688/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков И.А. Цигельников