Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2022 г. N 09АП-38655/22 по делу N А40-267091/2018

г. Москва

06 июля 2022 г.

Дело N А40-267091/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова В.П.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40- 267091/18, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

о принятии обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Петрову Владиславу Петровичу и находящегося в совместной собственности Петрова Владислава Петровича и Петровой Екатерины Игоревны, в виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение имущества,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙТИБИЛЛИОН",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года ООО "АЙТИБИЛЛИОН" (ОГРН 1157746398700, ИНН 7704315200) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филиппов Валерий Иванович (ИНН 270400289394).

Определением от 27.12.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал конкурсному управляющему ООО "Айтибиллион" в удовлетворении заявления о привлечении Петрова Владислава Петровича, Ицкова Дмитрия Ильича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Айтибиллион" и взыскании убытков с ответчиков. Также суд первой инстанции прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего в отношении указанных ответчиков ITB1LLION USA LLC, ITBILLION LLC.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40- 267091/18 изменено. Отменено определение суда в части отказа конкурсному управляющему ООО "Айтибиллион" в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с Петрова Владислава Петровича и Ицкова Дмитрия Ильича убытки, причиненные ООО "Айтибиллион", в размере 2 767 178, 09 долларов США; взыскано солидарно с Петрова Владислава Петровича и Ицкова Дмитрия Ильича убытки, причиненные ООО "Айтибиллион", в размере 2 767 178,09 долларов США. Суд определил, что исполнение судебного акта о взыскании убытков в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта. В остальной части определение суда оставлено без изменения

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2022 года поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд принять обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Петрову В.П., в виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение следующего имущества: Гараж (кадастровый номер 50:22:0010110:1498), Железобетонный погреб (кадастровый номер 50:22:0040101:669), Жилой дом (кадастровый номер 69:29:0111200:1126), Жилой дом (кадастровый номер 50:08:0090323:502), Земельный участок (кадастровый номер 50:08:0090323:411), Земельный участок (кадастровый номер 69:26:0111200:89), Квартира (кадастровый номер 50:11:0010417:1782), Квартира (кадастровый номер 77:05:0007002:1296), Квартира (кадастровый номер 77:05:0006004:4079), Квартира (кадастровый номер 50:10010417:1616), Квартира (кадастровый номер 50:11:0020213:9075), Квартира (кадастровый номер 77:05:0001005:1098);

Принять обеспечительные меры в отношении движимого; на праве собственности Петрову В.П., в виде запрета регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества: ЛЕКСУС RX300, VIN JTJHF10U110202936, ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN 7MCF41GPSA055728, КИА SLS SPORTAGE, SL, SLS, VIN XWEPC811DB0000729;

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах или которые будут поступать на банковские счета и иное имущество, принадлежащее Петрову В.П. и находящиеся у него или других лиц в пределах 2 767 178,09 долларов США (207 510 685 руб.), за исключением средств в пределах установленной величины прожиточного минимума Петрова В.П. и лиц, находящихся на его иждивении.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 29.04.2022 г. принял обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Петрову Владиславу Петровичу и находящегося в совместной собственности Петрова Владислава Петровича и Петровой Екатерины Игоревны, в виде запрета органам Росреестра производить регистрационные действия, направленные на отчуждение или обременение следующего имущества:

1. Гараж, адрес: Московская обл., г. Люберцы-2 ул. Железндорожная, д. 6, бокс 188 (кадастровый номер 50:22:0010110:1498);

2. Железобетонный погреб, адрес: г. Люберцы-2 ул. Железндорожная, д. 6, погреб 96 (кадастровый номер 50:22:0040101:669);

3. Жилой дом, адрес: Тверская обл., Рамешковский район, село Киверичи, ул. Советская, д. 8 (кадастровый номер 69:29:0111200:1126);

4. Жилой дом, адрес: Московская обл., Истринский р-он, пос. Ядроминское (кадастровый номер 50:08:0090323:502);

5. Земельный участок, адрес: Московская обл., Истринский р-он, с/пос. Ядроминское (кадастровый номер 50:08:0090323:411);

6. Земельный участок площадью 1500 кв/м, почт, адрес ориентира: Тверская обл, р-н Рамешковский, с/п Киверичи, с. Киверичи, ул. Советская, д. 8 (кадастровый номер 69:26:0111200:89);

7. Квартира, адрес: Московская обл., Красногорск, Красногорский бульвар, д. 17, кв. 326 (кадастровый номер 50:11:0010417:1616);

8. Квартира, адрес: Московская обл., Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 8, пом. 364 (50:11:0020213:9075);

9. Квартира, адрес: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 3, кв. 25 (кадастровый номер 77:05:0001005:1098).

Принял обеспечительные меры в отношении движимого; на праве собственности Петрову В.П., в виде запрета регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества:

1. ЛЕКСУС RX300, VIN JTJHF10U110202936, 2001 г.в., гос. номер Т632ХУ97;

2. ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN 7MCF41GPSA055728, 2005 г.в., гос. номер Т742МЕ177;

3. КИА SLS SPORT AGE, SL, SLS, VIN XWEPC811DB0000729, 2011 г.в., гос. номер Т579КР197.

Принял обеспечительные меры в виде наложения ареста в числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах или которые будут поступать на банковские счета и иное имущество, принадлежащее Петрову В.П. и находящиеся у него или других лиц в пределах 2 767 178,09 долларов США (207 510 685 руб.), за исключением средств в пределах установленной величины прожиточного минимума Петрова В.П. и лиц, находящихся на его иждивении.

В остальной части требований конкурсного управляющего - отказал.

Не согласившись с указанным определением, Петровым В.П. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон; управляющим не представлено доказательств каких-либо действий, направленных на сокрытие или отчуждение принадлежащего ему имущества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в части принятия обеспечительных мер, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Петрову В.П. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

1. Гараж (кадастровый номер 50:22:0010110:1498);

2. Железобетонный погреб (кадастровый номер 50:22:0040101:669);

3. Жилой дом (кадастровый номер 69:29:0111200:1126);

4. Жилой дом (кадастровый номер 50:08:0090323:502);

5. Земельный участок (кадастровый номер 50:08:0090323:411);

6. Земельный участок (кадастровый номер 69:26:0111200:89);

7. ЛЕКСУС RX300, VIN JTJHF10U110202936, 2001 г.в., гос. номер Т632ХУ97;

8. ХЕНДЭ АКЦЕНТ, VIN 7MCF41GPSA055728, 2005 г.в., гос. номер Т742МЕ177;

9. КИА SLS SPORT AGE, SL, SLS, VIN XWEPC811DB0000729, 2011 г.в., гос. номер Т579КР197.

Петрова Екатерина Игоревна является супругой Петрова В.П., на имя которой зарегистрировано следующее имущество:

1. Квартира (кадастровый номер 50:11:0010417:1782);

2. Квартира (кадастровый номер 77:05:0007002:1296);

3. Квартира (кадастровый номер 77:05:0006004:4079). Совместной собственностью супругов является:

Квартира, адрес: Московская обл., Красногорск, Красногорский бульвар, д. 17, кв. 326 (кадастровый номер 50:11:0010417:1616);

Квартира, адрес: Московская обл., Красногорск, Подмосковный бульвар, д. 8, пом. 364 (50:11:0020213:9075);

Квартира, адрес: г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 3, кв. 25 (кадастровый номер 77:05:0001005:1098).

Суд первой инстанции указал, что доказательств, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, а именно Петрова Владислава Петровича или супруга Петрова Владислава Петровича - Петрова Екатерина Игоревна предпринимают какие-либо действия, направленные на сокрытие или отчуждение принадлежащего им имущества не представлено.

Вместе с тем, учитывая наличие существенного размера взысканных с Петрова В.П., убытков суд пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении имущества, зарегистрированного за Петровым В.П. и имущества, являющегося совместной собственностью супругов, ввиду отсутствия выделенных долей супругов в указанном имуществе.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков суд исходил из соразмерности запрашиваемых мер предмету спора и целесообразности их принятия для обеспечения исполнимости судебного акта.

В части принятия обеспечительных мер в отношении имущества, зарегистрированного за супругой Петрова Владислава Петровича - Петровой Екатериной Игоревной суд первой инстанции отказал, поскольку доказательств сбережения имущества за счет виновных действий Петрова Владислава Петровича не представлено, виновных действий Петровой Е.И. не установлено при рассмотрении дела о банкротстве, к заявлению таких доказательств не приложено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В силу положений статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Непринятие обеспечительных мер в отношении имущества Петрова В.П. сделало бы невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Петрова В.П убытков в размере 2 767 178, 09 долларов США.

В настоящий момент имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым с Петрова В.П., в связи с совершением им незаконных и недобросовестных действий по выдаче от имени Должника заведомо невозвратных займов в пользу аффилированных американских компаний ITBILLION USA LLC и ITBILLION LLC, взысканы убытки, причиненные Должнику, в размере 2 767 178,09 долларов США.

В частности, в указанном судебном акте (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 г. N 09АП-5337/2022 по делу N А40-267091/2018) установлено следующее:

"При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Петров В.П. заключил от имени Должника указанные Дополнительные соглашения к Договорам займа, преследуя интересы бенефициара и руководителя компаний ITBILLION USA LLC и ITBILLION LLC Ицкова Д.И., который в период предоставленной пролонгации, произвел ликвидацию указанных компании, а затем Петров В.П. уже после ликвидации контрагентов инициировал фиктивный процесс взыскания дебиторской задолженности с ITBILLION USA LLC и ITBILLION LLC. Все изложенные согласованные действия Петрова В.П. и Ицкова Д.И. преследовали первоначальную цель - невозвратность денежных средств по договорам займа Должнику и его кредиторам.

Таким образом, контролирующими лицами Должника Петровым В.П. и Ицковым Д.И. при выдаче от имени Должника заведомо невозвратных займов была нарушена предусмотренная законом обязанность действовать в интересах Должника разумно и добросовестно, что непосредственно привело к невозврату заемных денежных средств и процентам по ним Должнику".

В связи с изложенным довод Петрова В.П. о том, что он до настоящего момента не осуществлял отчуждение принадлежащего ему имущества является несостоятельным, поскольку он в настоящий момент (после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него убытков) имеет непосредственную заинтересованность в совершении таких действий, что сделает невозможным исполнение вышеуказанного судебного акта и удовлетворение требований кредиторов Должника.

То есть в ситуации, когда конкурсным управляющим доказаны, а судом апелляционной инстанции установлены факты совершения Петровым В.П. незаконных и недобросовестных действий в отношении Должника и, соответственно, кредиторов Должника, Должник и его кредиторы будут лишены реальной возможности удовлетворить свои требования, что представляет собой фикцию судебной защиты, против чего и направлен такой процессуальный механизм, как принятие обеспечительных мер, который способен обеспечить реальное исполнение вынесенного судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба Должнику и его кредиторам.

Указанное подтверждается судебной практикой. В частности, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015.

Довод Петрова В.П. о том, что размер взысканных с него убытков в размере 2 767 178,09 долларов США нарушает "компенсационную функцию убытков, принципы справедливости и соразмерности ответственности" в связи с тем, что во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа в размере 2 949 366,12 руб., а требования остальных кредиторов - субординированы, является несостоятельным, поскольку размер убытков, подлежащих взысканию с Петрова В.П., уже установлен вступившим в законную силу судебным актом и не является предметом настоящего спора о принятии обеспечительных мер.

Также является необоснованным довод Петрова В.П. о том, что у Должника в конкурсной массе имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов: 1). Дебиторская задолженность в отношении американских компаний ITBILLION LLC и ITBILLION USA LLC в общем размере 2 837 178,09 долларов США; 2). Программное обеспечение.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 г. N 09АП-5337/2022 по делу N А40-267091/2018 отражен факт неликвидности вышеуказанной дебиторской задолженности и подтверждена заведомая невозвратность заемных денежных средств, предоставленных Должником в пользу американских компаний ITBILLION LLC и ITBILLION USA LLC.

Кроме того, является необоснованным довод Петрова В.П. о том, что обеспечительные меры не должны включать арест на денежные средства, которые будут поступать на его банковский счет в качестве заработной платы, поскольку судом первой инстанции наложен арест на денежные средства за исключением средств в пределах установленной величины прожиточного минимума Петрова В.П. и лиц, находящихся на его иждивении.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу N А40- 267091/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова В.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина