Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2024 г. N 04АП-5889/19 по делу N А19-25993/2018

г. Чита

25 февраля 2024 г.

Дело N А19-25993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Павла Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-25993/2018 по заявлению арбитражного управляющего Харитонова Павла Михайловича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-АзияМоторс" судебных расходов в обособленном споре по жалобе на действия конкурсного управляющего и рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора конкурсными кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (ОГРН 1133850011349, ИНН 3810329769)

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 по делу N А19-25993/2018 в отношении ООО "АзияАвтоЗапчасть" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 ООО "АзияАвтоЗапчасть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 конкурсным управляющим ООО "АзияАвтоЗапчасть" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2023, оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Байкал-Азия Моторс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М.. Этим же определением решено на основании отчета конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А. выдать на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2021 исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 1 659 853 рубля 42 копейки с Тюрнева В.А. в пользу ООО "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 302-ЭС23-3377 по делу N А19-25993/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные выше судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13.07.2023 арбитражный управляющий Харитонов П.М. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Байкал-Азия Моторс" судебных расходов в общем размере 285 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением жалобы ООО "Байкал-Азия Моторс" на бездействие конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года заявление арбитражного управляющего Харитонова Павла Михайловича удовлетворено частично: с ООО "Байкал-Азия Моторс" в пользу арбитражного управляющего Харитонова Павла Михайловича взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Харитонов П.М. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, полагая присужденную сумму несоразмерной сложности и длительности рассмотрения спора.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления N 35 жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего относится к числу обособленных споров, возникающих в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), сторонами которого являются конкурсный кредитор, обратившийся с жалобой, и арбитражный управляющий, на действия (бездействие) которого подана жалоба.

В связи с чем, предусмотрена возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по обособленному спору, в том числе, по жалобам на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Как установлено, ООО "Байкал-АзияМоторс" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании бездействия финансового управляющего Харитонова П.М. незаконным.

Определением суда от 19.08.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении жалобы ООО "Практика" отказано.

В связи с рассмотрением обособленного спора арбитражным управляющим были понесены судебные расходы, которые арбитражный управляющий просит взыскать с ООО "Байкал-АзияМоторс", что явилось основанием для обращения Харитонова П.М. с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 285000 руб.

В подтверждение несения расходов в дело представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021.

Из пункта 1.2 договора от 01.12.2021 г. об оказании юридических услуг следует, что комплекс юридических услуг непосредственно связан с деятельностью заказчика как арбитражного управляющего. Со дня подписания договора исполнитель обязуется обеспечивать постоянное юридическое сопровождение деятельности заказчика.

Также представлен акт оказанных услуг, согласно которому в период с 01.12.2021 по 13.04.2023 исполнителем оказаны заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением жалобы ООО "Байкал-Азия Моторс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. и отчета конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова П.М. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с Тюрнева В.А., на общую сумму 285 000 рублей.

Заявленное конкурсным управляющим требование судом первой инстанции удовлетворено частично, с чем соглашается апелляционный суд.

Согласно материалам дела и акту-отчету, исполнителем по договору юридических услуг обеспечено участие представителя в двух судебных заседаниях и подготовка отзыва на заявление ООО "Байкал-АзияМоторс".

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В п. 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость экономных транспортных услуг.

Учитывая фактический объем совершенных представителем Харитонова П.М. действий, степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о разумном размере взыскиваемой суммы судебных расходов 15 000 руб.

Апелляционный суд полагает указанный вывод обоснованным, поскольку заявленная сумма судебных расходов по настоящей категории спора явно соразмерна стоимости представления интересов в судебном заседании (два судебных заседания: в декабре 2021 года и в январе 2022 года и подготовке отзыва на заявление), с учетом степени сложности спора, временных и трудозатрат представителя, а также непродолжительности его рассмотрения в суде.

В апелляционной жалобе заявлено о несогласии с взысканной суммой, вместе с тем, не содержится доводов с представлением доказательств несоразмерности взысканной суммы критериям сложности обособленного спора (расценок юридических услуг, как общего характера, так и по схожим спорам, обоснования значительных трудозатрат, временных и иных трат на ведение настоящего спора, каких-либо иных исключительных обстоятельств, которые могли быть не учтены судом), в связи с чем доводы заявителя отклоняются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.В. Резниченко