Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 08АП-5984/22 по делу N А70-12698/2018

город Омск

07 июля 2022 г.

Дело N А70-12698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5984/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А70-12698/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018, принятого в рамках дела N А70-12968/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" (ОГРН 1137232017570, ИНН 7205024703, адрес: 111123, город Москва, шоссе Энтузиастов, дом 56, строение 32, помещение 329) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965, адрес: 627756, Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1) об оспаривании решения от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" - Болтунова Е.Е. (по доверенности от 06.06.2019 сроком действия 10 лет),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области - Кустовойтов С.Г. (по доверенности от 21.12.2021), Григорьева И.Г. (по доверенности от 12.01.2022 N 12 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "Ишимская пивоваренная компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС России N 12 по Тюменской области, налоговый орган) об оспаривании решения от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7 в части доначисления НДС в размере 1 802 270 руб., акцизов в размере 6 374 500 руб., пени в размере 1 380 907 руб. 50 коп., налоговых санкций (штрафов), предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 700 059 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение отменено в части привлечения ООО "Ишимская пивоваренная компания" к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 17 700 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 304-ЭС19-22865 в передаче кассационной жалобы ООО "Ишимская пивоваренная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

14.02.2022 ООО "Ишимская пивоваренная компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу N А70-12698/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обстоятельства, препятствующие применению налоговым органом расчетного метода, были установлены в ходе производства по уголовному делу в отношении генерального директора общества и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами Ишимского городского суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу N 4/27-1/2021, от 31.01.2022 по делу N 2-268/2022; отсутствие доказательств наличия неучтенного сырья на заводе общества, из которого общество могло изготовить неучтенную продукцию в том количестве, которое было принято для расчета налоговых обязательств общества, является существенным вновь открывшимся обстоятельством, которое влечет необходимость пересмотра дела N А70-12698/2018; в рамках уголовного дела N 11802710009000184 в отношении директора общества Попылькина С.В. установлено отсутствие факта изготовления и реализации неучтенной продукции в силу недоказанности наличия неучтенного сырья на заводе общества, следовательно, применение расчетного метода для определения налоговых обязательств общества в отсутствие юридически значимых обстоятельств фактического наличия неучтенной продукции, недопустимо.

В письменном отзыве налоговый орган просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители Инспекции высказались в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, на который ссылается общество, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в отношении руководителя общества было возбуждено уголовное дело по признакам части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019, для установления наличия или отсутствия в действиях лица подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного статьи 199 УК РФ, необходимо точное установление суммы недоимки, расчётный способ для этого не применим, поскольку указанным способом возможно лишь примерное определение суммы.

В ходе следствия не удалось объективно подтвердить верность расчетного метода. По результатам экономической экспертизы было установлено, что в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, документально подтверждающих факт приобретения обществом неучтенного сырья и факт реализации произведенной готовой продукции из этого сырья, для расчета сумм НДС и акциза, подлежащих уплате обществом, установленных решением Инспекции, расчет данных сумм без применения расчетного способа, не возможен.

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019 следует, что основания для привлечения руководителя общества к уголовной ответственности отсутствуют, поскольку не установлена точная сумма недоимки, что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 199 УК РФ.

17.02.2020 ООО "Ишимская пивоваренная компания" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель указывал, что уголовное дело, возбужденное в отношении руководителя общества, было прекращено согласно постановлению от 19.11.2019; постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019 подтверждено отсутствие события налогового правонарушения, что является вновь открывшимся обстоятельством, которое влечет необходимость пересмотра дела N А70-12698/2018. Общество указывало, что размер доначислений, установленный оспариваемым решением от 16.05.2018 N 2.9-22/59/7, определен на основании применения расчетного метода, однако применение Инспекцией расчетного метода является необоснованным, что подтверждается заключением эксперта Шамановских С.Ю. от 05.11.2019 N 41 и постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 19.11.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2020 делу N А70-12698/2018 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество приводит ссылку на постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 25.10.2021 N 4/27-1/2021 и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 31.01.2022 по делу N 2-268/2022 как подтверждающие факт незаконности возбуждения в отношении Попылькина С.В. уголовного дела.

Указанными судебными актами в пользу Попылькина С.В. взыскано 10 000 руб. в счет затрат на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда от 27.12.2018 по делу N А70-12698/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам указало на перечисленные выше обстоятельства.

Приведенные обществом доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, установленные судебными актами Ишимского городского суда Тюменской области, не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств в понимании положений части 1 и части 2 статьи 311 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что правомерность применения расчетного метода при определении размера налоговых обязательств общества являлась предметом оценки судебных инстанций по настоящему делу.

Судебные акты Ишимского городского суда Тюменской области, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, подтверждают лишь факт неправомерности возбуждения уголовного дела, не указывая на обоснованность или необоснованность применения расчетного метода при разрешении вопроса о привлечении физического лица к уголовной ответственности.

Существенность указанных обстоятельств для разрешения дела N А70-12698/2018 обществом в нарушение положений 9, 65 АПК РФ не обоснована и не доказана.

В рассматриваемом случае юридически значимой связи выводов, изложенных в решениях Ишимского городского суда Тюменской области от 25.10.2021 по делу N 4/27-1/2021, от 31.01.2022 по делу N 2-268/2022, а также обстоятельств, установленных в рамках уголовного дела N 11802710009000184 в отношении директора общества Попылькина С.В., существенности значения таких выводов для разрешения дела N А70-12698/2018 судом апелляционной инстанции также не усматривается.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ишимская пивоваренная компания" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу N А70-12698/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

А.Н. Лотов