Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-36749/22 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-143216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАМСтрой",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу N А40- 143216/19, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "БАМ-Строй" о признании погашенными требований ООО "ПК Лес",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения",

при участии в судебном заседании:

от ООО "БАМСтрой"- Шполянская Е.С. по дов.от 18.11.2021

от ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения"- Краев И.А. по дов.от 10.01.2022

от ООО "Производственная компания "Лес"- Удачина О.А. по дов.от 14.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу N А40- 143216/16-70-172 "Б" от 06 июня 2017 г. о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ИНН 6670376433, ОГРН 1126670013337, КПП 771901001, юридический адрес: 105187, г.Москва, проезд Окружной, д. 15, корпус 2) внешним управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович (ИНН 660403 603 831, СНИЛС 02727884984, адрес для корреспонденции: 623702, Свердловская область, г. Березовский, а/я 50) - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ОГРН 1026604954947, ИНН 6670019784, адрес: 620014, Екатеринбург, Вайнера, 13, Литер Е).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017, стр. 70.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 утверждено мировое соглашение от 30.04.2019 в рамках дела N А40-143216/16- 70-172 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения". Процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" по делу N А40- 143216/16-70-172 "Б" прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от 03.08.2021 настоящее дело в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

30.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БАМ - Строй" о признании обязательства ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" перед кредитором ООО Производственная компания "Лес" исполненным.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БАМ - Строй" о признании обязательства ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" перед кредитором ООО Производственная компания "Лес" исполненным.

Определением от 28.04.2022, Арбитражный суд города Москвы заявление ООО "БАМ - Строй" о признании погашенными требований ООО "ПК Лес" оставил без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БАМ - Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

28.06.2022 путем электронного документооборота в Девятый арбитражный апелляционный суд от внешнего управляющего ООО "СКМД" поступил отзыв, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

04.07.2022 от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе. Апелляционный суд определил отказать в приобщении дополнений к апелляционной жалобе к материалам дела, поскольку указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" и ООО "Производственная компания "Лес" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 г. утверждено мировое соглашение от 30.04.2019 г. в рамках дела N А40-143216/16- 70-172 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения". Процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

В силу пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело, не имеет процессуальных оснований рассматривать по существу все заявленные в деле разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, за исключениями, установленными законом (как то, разрешение споров о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, распределении судебных расходов, иных).

Спор о признании обязательства ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" перед кредитором ООО Производственная компания "Лес" исполненным к числу споров, производство по которым подлежит рассмотрению по существу после прекращения производства по делу, не относится.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В связи с указанными обстоятельствами (ввиду невозможности рассмотрения требований кредитора после прекращения производства по делу о банкротстве) заявление кредитора ООО "БАМ - Строй" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Доводы жалобы не влияют на законность вынесенного определения и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40- 143216/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БАМСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева А.А.Комаров