Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-20417/22 по делу N А40-249136/2021

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-249136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-249136/21 по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ИНН 7704539433, ОГРН 1047796934195) к ООО "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 7326036502, ОГРН 1107326000935) о взыскании неосновательного обогащения, задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "УНИВЕРСАЛ" к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ташкин Э.А. по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: Егорочкин А.Л., Власенко В.Б. по доверенности от 24.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 809 121, 25 руб., задолженности в размере 1 510 817, 73 руб., убытков в размере 28 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 287, 46 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца аванс в размере 7 809 121,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 481,26 руб.; услуги в размере 1 510 817,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 806,20 руб.; госпошлину в размере 71 341 руб. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел заявленный ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" встречный иск.

Определением от 04.05.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-249136/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; принял к производству встречное исковое заявление ООО "УНИВЕРСАЛ" к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" для совместного рассмотрения с первоначальным иском; назначил судебное заседание на 23 мая 2022 года на 11 часов 08 минут в помещении суда по адресу: 127206, г. Москва, пр. Соломенной сторожки, д.12, кабинет 205, зал судебных заседаний N 11.

Первоначальные исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 7 809 121,25 руб. неосновательного обогащения, 1 510 817,73 руб. задолженности за оказанные услуги, 28 400 руб. убытков, 674 044,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования, с учетом их изменения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании 3 038 593,18 руб. задолженности за выполненные работы, 134 692,51 руб. задолженности за материалы, поставленные по накладной от 04.03.2021, 112 731, 81 руб. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между ООО "Генеральный подрядчик- МФС" ( Генподрядчик) и ООО "Универсал" ( Подрядчик) был заключен договор подряда N Д 968112/20, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить на свой риск полный комплекс отделочных работ на объекте: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенный по адресу: г. Москва, Головинский район, Авангардная улица, влд. 10А ( Северный административный округ).

Стороны договорились, что Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс отделочных работ, виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к договору, так и работы, которые прямо не предусмотрены договором, но необходимы для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а также сдать результат работ совместно с Генподрядчиком Застройщику - Московскому фонду реновации жилой застройки (Фонд реновации), эксплуатирующей организации, жильцам, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с разделом 2 договора цена работ указана в Протоколе договорной цены.

В цену договора включены вознаграждение Подрядчика, а также все его расходы, связанные с исполнением Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы, понесенные Подрядчиком, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для достижения реализации условий Договора, в том числе расходы на временные постройки и их содержание, оплаты труда работников Подрядчика.

Согласно Приложению N 1 к договору "Протокол договорной цены" общая стоимость отделочных работ составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) руб., из которых 4 500 000 руб. - отделка МОП, 10 500 000 руб. - отделка квартир.

В соответствии с разделом 3 договора подряда N Д968112/20 сроки выполнения работ указаны Сторонами в Графике производства работ (Приложение N 2 к договору), а именно: начало выполнения работ - 01.09.2020, окончание -30.10.2020.

Между тем, только 28.12.2020 Истцом по первоначальному иску направлена в адрес Ответчика по первоначальному иску согласованная стоимость отделочных работ - 13 201 862,81 руб., без НДС, 15 842 253,37 руб. с НДС, о чем подписано дополнительное соглашение к договору.

Выполнение работ Ответчиком подтверждается следующим:

Актом о приемке выполненных работ от 15.01.2021 на сумму 9 032 071, 94 руб., переданным представителям Генерального подрядчика Сурьеву А.И. (начальник участка ) и Чистову К.Н (главный инженер проекта ООО "Генеральный подрядчик -МФС"), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2021 на сумму 9 032 071, 94 руб.

Актом о приемке выполненных работ от 31.01.2021 на сумму 6 118 903,76 руб., переданным представителям Генерального подрядчика Сурьеву А.И. (начальник участка) и Чистову К.Н (главный инженер проекта ООО "Генеральный подрядчик -МФС") 04.02.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2021 на сумму 6 118 903,76 руб.

Всего на сумму 15 150 975 руб. 70 коп.

В доказательство того, что данные лица - Чистов, Сурьев выступают уполномоченными представителями истца на объекте - Жилом доме с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенном по адресу: г. Москва, Головинский район, Авангардная улица, влд. 10А, представлен Акт освидетельствования скрытых работ N 1 от 01.12.2020, где имеется ссылка на полномочия указанных лиц действовать от имени ООО "Генеральный подрядчик -МФС" на данном объекте (том 2 л.д.142).

Акт о приемке выполненных работ от 28.02.2021 на сумму 2 792 443,54 руб. носил уточняющий характер. Указанные в нем объемы работ поглощаются объемом работ, перечисленным в Акте от 15.01.2021 на сумму 9 032 071, 94 руб.

В силу раздела 7 договора сдача- приемка работ производится Сторонами путем подписания Актов о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

Генподрядчик не позднее 19-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, оформляет их или дает мотивированный отказ.

Мотивированный отказ направляется Подрядчику по его адресу, указанному в электронной почте (п. 7.3 договора).

Со стороны Истца каких-либо возражений, отказов, замечаний в отношении необходимости подписания Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ не заявлено.

Таким образом, ООО "ГП-МФС", получив в феврале 2021 года акты выполненных ООО "Универсал" отделочных работ, в установленный законом и договором подряда N Д968112/20 срок, не направило мотивированный отказ от них, следовательно, работы, указанные в актах от 15 января 2021 г. и 30 января 2021 г. на сумму 15 150 975 руб. 70 коп., считаются принятыми Генподрядчиком.

Выполнение работ именно ООО "Универсал" подтверждается совокупностью согласующихся между собой письменных доказательств, в том числе, копией разрешения Мосгорстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2021 М77-124000-010037-2021, копией Заключения Мосгорстройнадзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 22.04.2021 N 166-5-р/30с.

В указанных документах отсутствуют указания на выявленные недостатки работ, замечания, объект не вводился в эксплуатацию с возложением на Застройщика каких-либо обязанностей.

Таким образом, доказан факт завершения строительства объекта, на котором ООО "Универсал" выполняло субподрядные работы и передало в адрес Московского Фонда реновации жилой застройки (Заказчика работ) всю исполнительную документацию, касающуюся своего объема.

В обоснование исковых требований ООО "ГП-МФС" также указывает, что 26.08.2021 направило ООО "Универсал" отказ от исполнения договора (исх. N 2/1-13246-и).

В силу п. 12.2 договора, заявляя отказ от договора, Генеральный подрядчик обязан оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных на дату расторжения договора работ с учетом авансов.

Как указывалось ранее, работы на сумму 15 842235, 37 руб. были выполнены ООО "Универсал" в январе 2021 г. и сданы Генеральному подрядчику 04.02.2021.

Сам объект был введен в эксплуатацию уполномоченными государственными органами в апреле 2021.

Согласно 16 реестрам передачи исполнительной документации в отношении произведенных работ на объекте, составленным между ООО "Генеральный подрядчик - МФС" и Фондом "Московский фонд реновации жилой застройки", Субподрядчиком в них прямо указано ООО "Универсал" (данные акты составлялись с момента начала действия договора подряда МД968112/20 от 18.09.2020 и вплоть до ввода объекта в эксплуатацию - последний паспорт качества в реестре передачи исполнительной документации N 13.11 датирован 12.03.2021, том 4 л.д.97-114).

Таким образом, на момент направления в адрес Ответчика отказа от договора, у последнего уже не имелось неисполненных обязательств перед Истцом.

Отказ ООО "ГП-МФС" от исполнения договора подряда N Д968112/20 от 18.09.2020 не освобождает последнего от обязанности оплатить выполненные ООО "Универсал" отделочные работы на спорном объекте.

Довод Истца о том, что спорные работы выполняла иная организация, подлежит отклонению, поскольку договор подряда с ООО "Стройкрафт-М" N Д1162335/21 на сумму 1 105 335 руб. подписан 23.07.2021, то есть до расторжения договора с Ответчиком и в то время как жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Головинский, ул. Авангардная, вл. 10А был сдан в эксплуатацию 23 апреля 2021 г.

Кроме того, ООО "Универсал" передало ООО "ГП-МФС" материалы для производства отделочных работ (грунт универсальный, обои, шпаклевка, штукатурка, плиточный клей, ламинат) на общую сумму 134 692,51 руб., что подтверждается счет- фактурой N 25 от 01.10.2021, накладной б/н от 04.03.2021.

ООО "ГП-МФС" перечислено ООО "Универсал" 10 601 564, 79 руб.

Исходя из изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 7 809 121,25 руб. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 28 400 руб.

По доводам истца, ООО "ГП-МФС" оплатило суммы выставленных штрафов за ответчика на сумму 52 500 руб. на основании выставленных в адрес Подрядчика претензии о компенсации убытков.

В подтверждение заявленных к взысканию убытков представлены постановление N 1053-Ю от 31.03.2020 г.; постановление N 1021 от 31.03.2020 г., претензия N 2/1-0679/ЮРО от 11.05.2021 года на сумму 28 400 руб. ООО "ГП-МФС".

Учитывая п.9.5 Договора, на основании которого сумма штрафных санкций/исковых требований и обоснованных понесенных затрат, предусмотренных Договором, уплачиваются Подрядчиком в течении 14 календарных с даты получения требований Генподрядчика, считает, что требование о взыскании суммы убытков в размере 28 400 руб. является законным, поскольку для него является реальным ущербом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о непредставлении Истцом достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Ответчика, а также причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями Ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 28 400 руб.

Ответчик по первоначальному иску не отрицал оказание услуг и поставку материалов Истцом на сумму 1 510 817,73 руб., которые в соответствии с условиями договора могут быть зачтены в стоимость оплаты выполненных работ.

На основании п. 2.3.4 Договора оплата выполненных и принятых Работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком, в размере, указанном в Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Генподрядчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснование необходимости такой оплаты и предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договора и счета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, то оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Соответственно, задолженность ООО "ГП-МФС" перед ООО "УНИВЕРСАЛ" составляет 3 173 285,69 руб. (15 285 668,21 руб. (15 150 975,70 руб. + 134 692,51 руб.) - 10 601 564, 79 руб. - 1 510 817,73 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, встречные исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 3 173 285,69 руб. подлежат удовлетворению.

Также ООО "УНИВЕРСАЛ" заявлено о взыскании 112 731,81 руб. неустойки за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 9.1,9.8 договора подряда N Д968112/20, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с договором, а случаях их не урегулирования -в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых Генподрядчиком работ, подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 по делу N А40-249136/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" отказать.

Встречные исковые требования ООО "УНИВЕРСАЛ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" в пользу ООО "УНИВЕРСАЛ" 3 173 285,69 руб. задолженности, 112 731,81 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины по иску 39 430 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Возвратить ООО "УНИВЕРСАЛ" из федерального бюджета 10 578 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.01.2022 N 76.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова