Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-78248/21 по делу N А40-51510/2021

г. Москва

22 декабря 2021 г.

Дело N А40-51510/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОМТРЕЙД" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-51510/21,

по иску ООО "ПРОМТРЕЙД" (ОГРН 1157746254016)

к ФКР Москвы (ОГРН 1157700003230)

о признании одностороннего решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 01.02.2021 г. о расторжении договора подряда N ПКР-005833-20 от 20.11.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ недействительным, о расторжении договора подряда N ПКР-005833-20 от 20.11.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком на основании ст. 717 ГК РФ и о взыскании 5 849 179 руб. 00 коп. - стоимости выполненных работ и стоимости расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для работ по договору,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКР Москвы (далее - ответчик) о признании одностороннего решения от 01.02.2021 о расторжении договора подряда N ПКР005833-20 от 20.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ недействительным, о расторжении договора подряда N ПКР-005833- 20 от 20.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком на основании ст. 717 ГК РФ и о взыскании 5 849 179 руб. - стоимости выполненных работ и стоимости расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для работ по договору

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при вынесении решения, судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 г. между ООО "Промтрейд" (истец) и ФКР г. Москвы (ответчик) заключен договор подряда N ПКР-005833-20, в соответствии с которым истец обязался выполнить в соответствии с условиями Договора работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Винницкая, дом 13 (далее - "Объект").

Согласно условий Договора, истец 27 ноября 2020 года принял Объект, что подтверждается Актом открытия работ по Объекту.

Согласно приложения к данному Акту сторонами был определен перечень систем и конструктивных элементов, нуждающихся в проведении капитального ремонта (либо замены).

В соответствии с п.п. 2.1. Договора в обязанности истца входило своевременное и надлежащим образом выполнение вышеуказанных работ.

В установленный Договором срок истец приступил к исполнению взятых на себя обязательств в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1 к договору):

18.12.2020 года истец предоставил ответчику на проверку предпроектную документацию (а именно Техническое заключение по результатам осмотра систем); 28 декабря 2020 года ответчиком представлен Акт замечаний по представленной проектной документации.

Далее во исполнение условий Договора истец 12.01.2021 предоставил ответчику на проверку доработанную предпроектную документацию по выставленным требованиям (а именно Техническое заключение).

13.01.2021 в электронной системе Заказчик предоставил информацию, что согласовал данную документацию.

Однако, после 18 января 2021 года, Заказчиком представлен Акт замечаний по представленной проектной документации.

21 января 2021 года, не дождавшись исправленного Технического заключения, ответчик выслал Факсограмму о вызове представителя ООО "Промтрейд" для подписания Акта фиксации договорных нарушений.

Несмотря на то, что ООО "Промтрейд" до составления Акта фиксации представило Техническое заключение с учетом доработок, которое Ответчик отказался принять.

Ответчик составляет Акт фиксации договорных нарушений с указанием, что ООО "Промтрейд" было неоднократно допущено несоблюдение требований, предусмотренных Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, и нормативно-правовыми актами.

В связи с чем, 01.02.2021 ФКР г. Москвы принимает решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, со ссылкой "в связи с нарушением истцом требований к качеству работ".

По мнению истца, принятое ФКР г. Москвы решение от 01.02.2021 года об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора, со ссылкой "в связи с нарушением Истцом требований к качеству работ" Истец считает оспоримым.

Считает что данное решение об одностороннем расторжении договора не может являться односторонней сделкой по следующему основанию: отказ ответчика от исполнения договора совершен с нарушением условий Договора, а именно п. 14.9 Договора предусмотрен порядок действий ответчика при принятии решения об одностороннем расторжении.

Так данный пункт устанавливает, что Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора направляется Генподрядчику нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому либо фактическому адресу, что ответчиком сделано не было.

Не соблюдение ответчиком порядка расторжения договора влечет недействительность односторонней сделки по расторжению договора.

Также истец указывает, что в период действия указанного договора ООО "Промтрейд" выполнило в пользу ответчика обусловленные работы по капитальному ремонту общего имущества по адресу г.Москва, ул. Винницкая, 13, что подтверждается исполнительными документами и первичными документами бухгалтерского учета, а именно: Акт выверки объемов работ по объекту от 17 февраля 2021 года на сумму 5 163 647 рублей 38 копеек.

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.02.2021 на сумму 876 486,64 руб.; Акт о приемке выполненных работ N 2 от 17.02.2021 на сумму 447 240,28 руб.; Акт о приемке выполненных работ N 3 от 17.02.2021 на сумму 1 730 157,25 руб.; Акт о приемке выполненных работ N 4 от 17.02.2021 на сумму 452 941,32 руб.; Акт о приемке выполненных работ N 5 от 17.02.2021 на сумму 1 656 821,89 руб.; Копией Общего журнала работ N1 раздел 3 и раздел 4 согласно которых отражены записи по ведению видов работ и проведении строительного контроля.

Копией журнала входного контроля материалов; Копиями Актов гидравлического испытания систем. Вышеуказанные документы и документы бухгалтерского учета были направлены ответчику посредством отправки ЕМС письма, исх. N ED 104096727 RU от 19.02.2021 г. подтверждается квитанцией об отправки письма через ФГУП Почта России (получено адресатом 22.02. 2021 - документ об отслеживании вышеуказанного письма).

Однако, на указанное письмо с документами бухгалтерского учета истец не ответил.

Между сторонами 20.11.2020 заключен договор N ПКР-005833-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Винницкая, д. 13.

Графиком производства работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ: Подготовительные работы, получение необходимой исходной документации, открытие объекта - до 30.11.2020; Выполнение обследования технического состояния конструктивных элементов в многоквартирных домах с выпуском технического заключения - до 31.12.2020; Разработка и согласование проектной документации - до 10.02.2021; Согласование прохождения экспертизы - до 20.03.2021; Оформление результата приемки работ по разработке проектной документации - до 31.03.2021.

27.11.2020 Объект открыт для производства работ.

18.12.2020 Генподрядчик предоставил Заказчику Техническое заключение. 28.12.2020 Заказчиком составлен и направлен акт замечаний по представленной проектной документации. Актом зафиксированы следующие замечания:

В нарушение п. 4.1.11 и п. 4.1.33 Технического задания (Приложение N 10 к Договору) в техническое заключение не включены материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов многоквартирного дома, в объеме, достаточном для оценки и подтверждения выводов об их техническом состоянии, оценки корректности составления чертежей существующей схемы прокладки инженерных сетей и последующего подтверждения объемов работ, предусматриваемых проектом капитального ремонта.

Нет привязки материалов фотофиксации к графической и описательной частям. Обследование дома внутри квартир не произведено.

На представленных планов фасадах нет высотных отметок уровня земли и надстроек на кровле. Нет нумерации страниц.

В данном виде представленное техническое заключение согласованию не подлежит, требуется доработка.

Указанные замечания вынесены в порядке, предусмотренном п. 7.1 Договора, согласно которому после выполнения Работ по разработке Технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору) Генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней.

Основанием для отказа в приемке Технического заключения является несоответствие Технического заключения, разработанного Генподрядчиком, требованиям настоящего Договора, фактическому состоянию конструктивных элементов, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативным правовым актам города Москвы, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, Организации.

В случае отказа в приемке Технического заключения оформляется Акт фиксации договорных нарушений с указанием перечня недостатков.

В соответствии с п. 6.1.4 Генподрядчик обязан устранять замечания и дополнять проектную документацию в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) и за собственный счет после получения от Заказчика мотивированной письменной претензии либо замечаний, размещенных в ИС РСКР относительно качества и состава проектной документации.

Замечания Заказчика основаны на отклонении Генподрядчиком от требований, предусмотренных Техническим заданием.

В нарушение срока, предусмотренного п. 6.1.4 Договора, Генподрядчик не устранил замечания. Доработанное техническое заключение представлено Генподрядчиком 12.01.2021.

13.01.2021 Заказчиком техническое заключение принято в работу.

18.01.2021 Заказчиком составлен акт замечаний по представленной проектной документации, согласно которому выявлены следующие замечания:

П. 4.1.45 Технического заключения предусмотрена полная замена системы внутреннего водостока, а не санация, требуемая в случаях скрытой прокладки стояков; На представленных планах фасадов нет высотных отметок уровня земли (высоты цокольной части дома) Повтор п. 1 акта замечания от 28.12.2020, а именно материалов фотофиксации недостаточно для оценки факта технического состояния конструктивных элементов дома.

В представленной ТЗК нет полной фотофиксации с привязкой к графической и описательной частям по всем разделам, имеются ошибки в представленных материалах.

Например: На листах 28 и 29 ТЗК указано, что "стояки ХВС и ГВС проложены скрыто, зашиты гипсокартоном в санузле квартир".

На фото 86 видны стояки, проложенные в нише за конструкцией стены, облицованные керамической плиткой, но не скрытые, зашитые гипсокартоном.

В результате обследования лоджий (л. 19-21 ТЗК) указано "отсутствие гидроизоляции, сколы, повреждение стяжки лоджии" (фото 15, 20). В выводах предусмотрено "замена стяжки, устройство гидроизоляции и покрытия плит лоджий из керамогранитной плитки".

На фото 15,20 зафиксированы наружные торцы балконных плит (вид с нижней стороны).

Существующее покрытие плит лоджий, дефекты стяжки, отсутствие гидроизоляции не зафиксировано"; В результате обследования лоджий, козырьков над входами (л. 20ТЗК) указано "повреждение, отсутствие, поражение грибком рулонного покрытия козырьков над лоджиями последнего этажа". Материалы фотофиксации, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлены.

На листе 34 ТЗК указано: "Стояки ГВС проходят скрыто в санузле (в сантехшкафу) и скрыто в приквартирном холле в стене и канале и зашиты в ГКЛ (фото 100)".

При этом на фото 100 приведен "прибор отопления лестничная клетка". Таким образом, выводы, изложенные в ТЗК, не соответствовали представленным фотоматериалам.

18.01.2021 замечания зафиксированы актом фиксации договорных нарушений.

Истец в иске указывает на то, что ранее данные замечания не были зафиксированы Заказчиком.

Тем не менее, указанные замечания относятся к п. 1 замечаний от 28.12.2020 о том, что материалы фотофиксации представлены в недостаточном для Заказчике объеме для оценки факта технического состояния конструктивных элементов дома.

Кроме того, Заказчик в акте от 18.01.2021 раскрыл суть своих замечаний, указав, какие именно положения ТЗК требуют доработки.

25.01.2021 представители Заказчика и Генподрядчика составили акт фиксации договорных нарушений, согласно которому Заказчиком вынесено 2 акта замечаний, указанные замечания Генподрядчиком не устранены, что нарушает раздел 7 ГОСТ Р 21.1101-2013 Система проектной документации для строительства.

Согласно п. 14.7.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неоднократного (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ.

На основании п. 14.7.3. Договора Заказчиком 03.02.2021 принято решение о расторжении договора. Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут Заказчиком на основании ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ.

Основанием для расторжения является также нарушение срока выполнения работ (п. 4.7.5 Договора). ТЗК должно быть разработано согласно условия договора до 31.12.2020.

По состоянию на 25.01.2021 ТЗК не разработана.

Уведомление и решение о расторжении направлены в адрес Генподрядчика 04.02.2021 (почтовый идентификатор- 80084857111382).

Расторжение вступило в силу согласно п. 14.12 договора 26.02.2021. Поскольку Генподрядчиком неоднократно нарушались требования к качеству ТЗК, замечания Заказчика не устранялись, Заказчиком правомерно и обоснованно принято решение о расторжении договора.

Кроме того, по настоящее время доработанное ТЗК Заказчику не предоставлено.

Отсутствуют основания для признания расторжения недействительным.

Отсутствуют также основания для переквалификации расторжения договора на ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Тем не менее, договор расторгнут в связи с виновными действиями Генподрядчика, нарушение им условий договора, что исключает применение ст. 717 ГК РФ.

Разработанная Генподрядчиком ТЗК не имеет для Заказчика потребительской ценности.

Согласно п. 225 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

В соответствии с п. 226 Постановления Правительства Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неоднократного (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

Поскольку отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны Генподрядчика, выразившегося в существенном нарушении им требований к качеству ТЗК, расторжение договор в порядке ст. 717 ГК РФ не является законным. Указанное подтверждается судебной практикой.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу N 304-ЭС18-2754, А67-8909/2016 в удовлетворении требований о взыскании убытков в результате расторжения муниципального контракта, неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ, признании незаконным отказа от контракта отказано, поскольку отказ связан с виновными действиями Генподрядчика.

Также отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 5 163 647 руб. 38 коп.

Согласно п. 7.9. Договора при завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору) Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки выполнения работ на Объекте в целом и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), документы в соответствии с п. 6.1.42 Договора.

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику.

При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители, указанные в п. 7.8. Договора.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Согласно п. 1.29 Договора организация, оказывающая услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах - привлеченная Заказчиком на основании договора организация, осуществляющая услуги по строительному контролю на Объектах. ФКР Москвы 23.12.2020 заключен договор N СК-000001-20 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля с ГАУ "МосжилНИИпроект".

Таким образом, для сдачи работ Генподрядчик должен направить акты в ГАУ "МосжилНИИпроект".

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику.

При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В ФКР Москвы не поступало уведомление от Организации о положительном результате проверки документов и о необходимости организовать приемку выполненных работ. Генподрядчиком акты не направлены в ГАУ "Мосжилниипроект".

Положительное заключение от ГАУ "Мосжилниипроект" в ФКР Москвы не поступало. Кроме того, на основании п. 7.8 Договора при положительном результате проверки Заказчик или представитель Организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии. Акт согласно п. 7.8 Договора, подписанный комиссией, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФКР Москвы денежных средств в размере 5 163 647 руб. 38 коп.

Отсутствуют основания для взыскания с ФКР Москвы стоимость понесенных Генподрядчиком расходов на приобретение товарно-материальных ценностей в размере 685 531 руб. 25 коп.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату материалов по счету N 137 от 18.12.2020.

При этом сам счет от 18.12.2020 в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные материалы закуплены для ремонта объекта Заказчика.

В настоящее время материалы Заказчику не переданы, их местонахождение неизвестно. К данных правоотношениям не применяется ст. 717 ГК РФ, отсутствуют основания для взыскания с Заказчика убытков, поскольку договор расторгнут в связи с виновными действиями Заказчика.

Согласно пункту 2.1 Договора Генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу своими силами и средствами и за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования.

Поэтому сам по себе тот факт, что Генподрядчик закупил какие-либо материалы, не означает, что Заказчик обязан компенсировать их стоимость, учитывая, что соответствующие материалы истцу не передавались, и они не стали частью результата работы.

Счет-фактура, представленная Генподрядчиком, подтверждают лишь факт передачи материалов от ООО "Креативные материалы" в пользу ООО "Промтрейд".

В указанном документе грузополучателем указано ООО "Промтрейд".

Таким образом, получателем материалов ответчик не является.

И никаких доказательств того, что Ответчик данные материалы принял, использовал на объекте, нет.

В период действия Договора Генподрядчик имел доступ на строительный объект и вправе был распоряжаться закупленными им материалами по своему усмотрению.

Кроме того, Закупка Истцом расходных материалов для выполнения Договора является его предпринимательским риском и не может быть возложена на заказчика.

Заключение специалиста N 0344Р/2021 является необоснованным на основании следующего. Акт замечаний от 28.12.2020.

По стр. 16 в выводе эксперта указано, что замечание не обоснованное, в связи с тем, что "В техническом заключении предоставлены фотографии инженерных сетей на стр. 73-79, 91-97, 98, 103-106", однако в замечании (акт замечаний от 28.12.2020) указано, что в техническое заключение не включены материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов (согласно п. 4.1.11 приложения N 10 к Договору - Генеральный проектировщик при разработке Технического заключения включает в него материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов многоквартирного дома, в объеме достаточном для оценки и подтверждения выводов об их техническом состоянии, оценки корректности составления чертежей существующей схемы прокладки инженерных сетей и подтверждения объёмов работ, предусмотренных проектом капитального ремонта).

Также в столбец "Выводы экспертов в сопоставление с нормативными документами" (стр. 16 - 36) скопированы пункты Свода правил СП 368.1325800.2017 установление требования на проектирование капитального ремонта многоквартирных жилых зданий; СП 255.1325800.2016 Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения; СП 368.1325800.2017 Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта; что не имеет смысла, т.к. по представленному ТЗК были выявлены нарушения п. 4.1.11 и 4.1.33 Технического задания (Приложение N 10 к Договору).

Более того, по нарушению п. 4.1.33, указанному в акте замечаний от 28.12.2020 "Нет привязки материалов фотофиксации к графической и описательной частям. Обследование дома внутри квартир не произведено" нет никаких обоснований эксперта, следовательно, утверждать, что замечание не обосновано (акт замечаний от 28.12.2020) не представляется возможным.

Согласно акта замечаний от 18.01.2021 (стр. 38) нарушен п. 4.1.45 ТЗ "В случае прокладки внутреннего водостока скрыто в стенах предусмотреть проектное решение на капитальный ремонт системы внутреннего водостока методом санации" (приложение N 10 к договору), что является существенным замечанием, на основании ТЗК проводится подготовка проектной документации, однако согласно выводу эксперта-замечание не существенное, что является недостоверным фактом. Также в столбце "Выводы экспертов в сопоставление с нормативными документами" скопированы положения документов, регламентирующие проведение санации водопроводных сетей, что не является обоснованием несущественности указанного замечания. "На представленных планах фасадов нет высотных отметок уровня земли (высоты цокольной части дома)" (стр. 39).

В соответствии с п. 8.2.3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений":

При обследовании конструкций, независимо от их материала, проводят следующие обмерные работы: уточняют разбивочные оси сооружения, его горизонтальные и вертикальные размеры, также в соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ 21.501-2018 "Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений":

На разрезах наносят и указывают: координационные оси здания (сооружения); расстояния между координационными осями и общее расстояние между крайними осями; отметки уровней, характеризующие расположение элементов несущих и ограждающих конструкций по высоте (земли, чистого пола этажей и площадок, низа опорной части заделываемых в стены элементов конструкций, верха стен, карнизов, уступов стен, головки рельсов крановых путей и т.п.);

В нарушение п. 4.1.11 и 4.1.33 ТЗ (приложение N 10 к Договору) (стр. 39) согласно акту замечаний от 18.01.2021 УРПР приведён пример конкретных замечаний к ТЗК, однако экспертом также скопированы пункты Свода правил (стр. 39-59) СП 368.1325800.2017 установление требования на проектирование капитального ремонта многоквартирных жилых зданий;

СП 255.1325800.2016 Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения;

СП 368.1325800.2017 Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта; (дублируют стр. 16-36).

Согласно заключения к ТЗК от 02.02.2021 в выводе эксперта указано что замечание не обоснованное, в связи с тем, что "В техническом заключении предоставлены фотографии инженерных сетей на стр. 73-79, 91-97, 98, 103-106", однако в замечании (акт замечаний от 28.12.2020) указано,, что в техническое заключение не включены материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов (согласно пункту 4.1.11 приложения N 10 к Договору - Генеральный проектировщик при разработке Технического заключения включает в него материалы фотофиксации всех инженерных сетей и конструктивных элементов многоквартирного дома, в объеме достаточном для оценки и подтверждения выводов об их техническом состоянии, оценки корректности составления чертежей существующей схемы прокладки инженерных сетей и подтверждения объёмов работ, предусмотренных проектом капитального ремонта).

УРПР от лица заказчика принято решение, что комплекта фотофиксации инженерных сетей и конструктивных элементов недостаточно для объективной оценки и согласования ТЗК, подрядчиком не представлены дополнительные фотоматериалы.

Диаметры труб вводов на схемах не совпадают с диаметрами, указанными в Акте разграничения балансовой принадлежности, что является существенным замечанием, на основании ТЗК проводится подготовка проектной документации, однако согласно выводу эксперта - замечание не существенное, что является недостоверным фактом.

Согласно акта замечаний от 18.01.2021 нарушен п. 4.1.45 ТЗ "В случае прокладки внутреннего водостока скрыто в стенах предусмотреть проектное решение на капитальный ремонт системы внутреннего водостока методом санации" (приложение N 10 к договору), что является существенным замечанием, на основании ТЗК проводится подготовка проектной документации, однако согласно выводу эксперта-замечание не существенное, что является недостоверным фактом.

Также в столбце "Выводы экспертов в сопоставление с нормативными документами" скопированы положения документов, регламентирующие проведение санации водопроводных сетей, что не является обоснованием несущественности указанного замечания.

Таким образом, требование истца о признании одностороннего решения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 01.02.2021 о расторжении договора подряда N ПКР-005833-20 от 20.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 715 ГК РФ недействительным, о расторжении договора подряда N ПКР-005833-20 от 20.11.2020, заключенного между истцом и ответчиком на основании ст. 717 ГК РФ и о взыскании 5 849 179 руб. - стоимости выполненных работ и стоимости расходов на приобретение товарно-материальных ценностей для работ по договору, правомерно отклонено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица - ООО "Эй-Би-Ай Банк", не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Эй-Би-Ай Банк" не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 по делу N А40-51510/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОМТРЕЙД" (ОГРН 1157746254016) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина