Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-24752/22 по делу N А40-8244/2020

г. Москва

07 июля 2022 г.

Дело N А40-8244/20

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" июля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЧПЭ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от от 21.03.2022 г. по делу N А40-8244/20 о принятии обеспечительные меры в отношении имущества Адоньева Дмитрия Александровича, Сахно Елизаветы Ринатовны, Катальянца Баграта Валерьевича в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе, на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками, в размере заявленной суммы, об оставлении без удовлетворения в остальной части заявления

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" - Чулкова А.Ю. дов. от 23.03.2022

от ООО "ЦЧПЭ" - Хангаев А.А. дов. от 25.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от от 21.03.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы принял обеспечительные меры в отношении имущества Адоньева Дмитрия Александровича, Сахно Елизаветы Ринатовны. Катальянца Баграта Валерьевича в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе, на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиками, в размере заявленной суммы. В удовлетворении остальной части заявление отказано.

ООО "Центр частного права электроэнергетики" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах (вкладах) в кредитных организациях; имущественные права, а также на движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за следующими лицами: Османов Эльдар Хусейнович, Шульгин Юрий Владимирович, АО "Межрегионсоюзэнерго", Катальянц Баграт Валерьевич, Юрченко Михаил Иванович, Авдолян Альберт Аликович, Литвинов Вадим Леонидович, ООО "Базисэнерготрейд", ООО "М.Стайл", ООО "Ркб-энергия", в пределах суммы 2 436 550 155, 97 руб. В судебном заседании представитель ООО "Центр частного права электроэнергетики" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "Центр частного права электроэнергетики" и ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-8244/2020 ввел в отношении ООО "Центр частного права электроэнергетики" (далее - Должник, ООО "ЦЧПЭ") процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Метлицкого Игоря Иосифовича (далее - Конкурсный управляющий). При рассмотрении дела выявлено отсутствие у Должника ликвидного имущества. В то же время, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника, составляет 2 436 550 155, 97 руб. В этой связи Конкурсный управляющий ООО "Центр частного права электроэнергетики" обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Адоньева Дмитрия Александровича, Сахно Елизавету Ринатовну, Османова Эльдара Хусейновича, Шульгина Юрия Владимировича, АО "Межрсгионсоюзэнерго", Катальянца Баграта Валерьевича, Юрчснко Михаила Ивановича, АО Мосуралбанк, Авдоляна Альберта Аликовича, Литвинова Вадима Леонидовича, ООО "Базисэнерго трейд", АО "Финэнергоинвест", ООО "М.Стайл", ООО "Союзэнерготрейд", ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс", ООО "Ркб-энергия", ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", ООО "производственная компания "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", ПАО "Челябэнергосбыт", ПАО "Вологдаэнергосбыт", ПАО "Архэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2022 указанное заявление принято к производству, после чего Конкурсный управляющий Должника обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении Ответчиков. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 заявление удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры в отношении имущества бывших генеральных директоров Должника - Адоньева Д.А., Сахно Е.Р., Катальянца Б.В. в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, в том числе, на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Ответчиками, в размере заявленной суммы. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое Определение от 21.03.2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении Османова Эльдара Хусейновича, Шульгина Юрия Владимировича, Юрченко Михаила Ивановича, Авдоляна Альберта Аликовича, Литвинова Вадима Леонидовича, АО "Межрегионсоюзэнерго", ООО "Базисэнерготрейд", ООО "М.Стайл", ООО "Ркб-энергия" является необоснованным и неправомерным по следующим основаниям.

Отказывая частично в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент принятия настоящего решения не установлено, являются ли ответчики фактически контролирующими должника лицами. Однако, Конкурсный управляющий привел достаточные доказательства о наличии статуса Ответчиков в качестве контролирующих должника лиц в силу ст. 61.10 Закона о банкротстве, в частности:

1) Османов Эльдар Хусейнович - участник Должника в размере 50% доли в уставном капитале с 04.02.2010 по 22.09.2017, с 22.09.2017 в размере 39.49 %, а также бенефициар аффилированной компании ООО "БазисЭнергоТрейд", также член совета директоров аффилированных компаний ПАО "Архэнергосбыт", АО "Роскоммунэнерго", АО "Хакасэнергосбыт";

2) Шульгин Юрий Владимирович - участник Должника в размере 50% доли в уставном капитале в период с 04.02.2010, по 14.02.2013, также является бенефициаром аффилированной компании ООО "Базисэнерго трейд", также генеральный директор аффилированной компании АО "МРСЭН" с 24.05.2010 по 20.11.2017;

3) АО "МРСЭН" - участник Должника в размере 4,30 % доли в уставном капитале с 31.10.2017 по настоящее время (в период с 06.10.2017 по 31.10.2017 в размере 20,30 %);

4) Литвинов Вадим Леонидович - участник Должника в размере 100% доли в уставном капитале в период с 14.02.2003 по 04.02.2010, также является генеральным директором аффилированной компании ООО "М.Стайл" с 10.08.2016 по н.в., также является бенефициаром аффилированной компании ООО "ЛВЛ Инвсстмент групп";

5) Авдолян Альберт Аликович - конечный бенефициар Спаркель Сити Инвест ЛТД и Смарт Резолют ЛТД, связанный с бенефициаром группы МРСЭН Османовым Э.Х., осуществлял контроль и значительное влияние на компании группы "МРСЭН". Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А25-846/2018; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по делу N А60-58601/2019; Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу NА25-605/2018;

6) Юрченко Михаил Иванович - генеральный директор АО "ФинЭнергоИнвест" с 26.11.2013 по 21.08.2020, также топ-менеджер аффилированной компании АО "МРСЭН";

7) ООО "БазисЭнергоТрейд" - участник Должника в размере 32% доли в уставном капитале с 13.03.2019 по настоящее время;

8) ООО "М.Стайл" - участник ООО "ЧУЭТ", ООО "ЛВЛ Инвестмент Групп", ПАО "Архэнергосбыт", генеральным директором ООО "М.Стайл" является Литвинов В.Л.;

9) ООО "РБК-ЭНЕРГИЯ" - участник ПАО "Челябэнергосбыт", АО "Финэнергоинвест". Генеральный директор Катальянц Б.В.

О статусе указанных лиц (ответчиков) в качестве контролирующих должника лиц свидетельствует не только их юридическая аффилированность с Должником, но еще и их активное участие в деятельности ООО "ЦЧПЭ" и использовании его в качестве транзитной организации. Упомянутые лица, при непосредственном содействии руководителей Должника осуществили согласованные действия по выводу из состава имущества Должника денежных средств. ООО "Центр частного права электроэнергетики" занималось различными финансовыми операциями: продажа и покупка акций, векселей, операциями с займами, операциями по переуступкам долга и т.д. Исходя из предоставленных выписок по расчетным счетам основные денежные потоки проходили через Московско-Уральский акционерный коммерческий банк, с 2011 года по 2018 год по расчетному счету прошло более 7 млрд руб. На официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации (https://www.cbr.ru/vfs/credit/depend/RB2468_20180525.pdf) размещена Схема взаимосвязей АКБ Мосуралбанка (АО) и лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится банк. Из данной Схемы видно, что в состав группы лиц, под контролем и значительным влиянием которой находится АКБ "Мосуралбанк", входит и ООО "Центр частного права и электроэнергетики".

В анализе по определению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ЦЧПЭ" временный управляющий указывает, что из открытых информационных источников следует, что МВД России выявило схему хищения более 10 млрд. руб. у энергетических компаний, компаний, входящих в ПАО "Россети". Махинации осуществлялись под прикрытием холдинга "Межрегионсоюзэнерго" ("МРСЭН"), возглавляемым Эльдаром Османовым и его компаньонами Юрием Шульгиным и Багратом Катальянцом. Эльдар Османов и Юрий Шульгин являлись участниками ООО "Центр частного права электроэнергетики" до конца 2017 года. По версии следствия была разработана схема незаконного обогащения, в результате которой предназначенные на ремонт сетей и закупку электричества у генерирующих компаний денежные средства через созданные фирмы в России по искусственно сформированным задолженностям выводились за рубеж. Таким образом, группой аффилированных лиц (как физических, так и юридических) под руководством бенефициаров группы компаний "МРСЭН" произведен вывод денежных средств с ООО "ЦЧПЭ", в последствии указанные действия привели к невозможности ведения хозяйственной деятельности и банкротству Должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что деятельность Должника контролировалась лицами, входившими в высшей менеджмент АО "МРСЭН", и была подчинена их воле. Вся совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о высокой степени вовлеченности Ответчика в бизнес-процессы всего холдинга. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все упомянутые Ответчики являются контролирующими должника лицами.

Суд первой инстанции не учел разъяснений, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и ВС РФ о том, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в излишнем объёме. Отказывая частично в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что заявленные ответчики могут предпринимать действия, направленные на отчуждение имущества.

Однако, в п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данная позиция подтверждается судебными актами Верховного Суда РФ. Так, в соответствии с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС 17-4004(2) по делу N А40-80460/2015 также указано, что "обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований".

Арбитражный суд Московского округа от 19.01.2022 N Ф05-25952/2019 по делу N А40-167789/2016, отменяя Определение Арбитражного суда г. Москвы и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, которыми было отказано в принятии обеспечительных мер указал, что отказывая кредитору в принятии обеспечительных мер, суды сослались на то, что доводы носят вероятностный, предположительный характер. Вместе с тем, сам по себе вероятностный характер поведения ответчиков по сокрытию и отчуждению имущества (при подтверждении заявителем разумных подозрений недобросовестного поведения ответчиков) не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Решение о принятии обеспечительных мер принимается судом с учетом вероятностного подхода, основанного на объективной невозможности получения конкурсным управляющим информации о событиях, которые произойдут в будущем с имуществом контролирующих лиц. Судами не было установлено, что доводы кредитора надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Подобных выводов в обжалуемых судебных актах нет. При указанных обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа в принятии обеспечительных мер. Игнорирование судами доказательств конкурсного кредитора о недобросовестном поведении ответчиков (нарушение правил оценки доказательств в их взаимосвязи), является основанием для отмены судебных актов, что подтверждается судебной практикой по аналогичной категории дел.

В данном случае конкурсным управляющим Должника представлены достаточные доказательства о недобросовестном поведении ответчиков. Одним из Ответчиков по делу является Авдолян Альбер Аликович, являющийся бенефициаром компаний, зарегистрированных в Республике Кипр, в частности МАРСФИЛД, СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД, СМАРТ РЕЗОЛЮТ ЛТД, СПАРКЕЛЬ СИТИ ИНВЕСТ ЛТД. По сведениям открытых источников, публикуемых в СМИ, Авдолян А.А. имеет гражданство России, Армении и Мальты.

28.02.2022 издан Указ Президента РФ N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", в котором перечислены страны Европейского Союза. В данном случае в связи с отсутствием возможности контролировать и/или отслеживать процесс реализации Авдоляном А.А. своего имущества на территории недружественных государств, просим ввести обеспечит меры в отношении указанного Ответчика. На основании изложенного, есть все основания полагать, что Ответчики в целях сохранения собственного имущества, будут совершать неправомерные действия по реализации своих активов и имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования Заявителя и иных кредиторов. Суд не применил закон, подлежащий применению, в частности, не учел разъяснений высшей судебной инстанции, что в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения (определения) арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 г. по делу N А40-8244/20 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - ООО "Центр частного права электроэнергетики" о принятии обеспечительных мер в отношении Османова Эльдара Хусейновича, Шульгина Юрия Владимировича, АО "Межрегионсоюзэнерго", Катальянца Баграта Валерьевича, Юрченко Михаила Ивановича, Авдоляна Альберта Аликовича, Литвинова Вадима Леонидовича, ООО "Базисэнерготрейд", ООО "М.Стайл", ООО "Ркб-энергия".

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на счетах (вкладах) в кредитных организациях; имущественные права, а также на движимое и недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за следующими лицами: Османов Эльдар Хусейнович, Шульгин Юрий Владимирович, АО "Межрегионсоюзэнерго", Катальянц Баграт Валерьевич, Юрченко Михаил Иванович, Авдолян Альберт Аликович, Литвинов Вадим Леонидович, ООО "Базисэнерготрейд", ООО "М.Стайл", ООО "Ркб-энергия", в пределах суммы 2 436 550 155, 97 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев