Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-35672/22 по делу N А40-161527/2019

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-161527/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

ООО "Судоверфь" и Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-161527/19

по заявлению ООО "Судоверфь"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

заинтересованное лицо: СПИ ОСП по ЦАО N 2 ФССП России Ефремова А.М.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Симаков М.В. по дов. от 01.06.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Судоверфь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - ответчик, агентство, Росморречфлот) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, оформленного в виде письма от 30.05.2019 N КС-28/5949; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путкм принятия решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, подготовить и направить ООО "Судоверфь" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г.Мурманск, МО г.Мурманск, ул.Траловая, с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, общей площадью 4 227 кв.м. по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по состоянию на 24.11.2016.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Судоверфь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-161527/19-149-1353.

Также от Федерального агентства морского и речного транспорта поступило ходатайство об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-161527/19-149-1353.

Определением суда от 14.02.2022 в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 324, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 АПК РФ, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

В обоснование поданного заявления стороны ссылаются на необходимость отражения в резолютивной части судебного акта сведений о цене земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявлений заявителя и ответчика об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор рассматривался судами по правилам главы 24 АПК РФ и касался вопроса признания незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1162, оформленного в виде письма от 30.05.2019 N КС-28/5949, и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов Общества путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи. Вопрос о понуждении Федерального агентства морского и речного транспорта заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка на определенных условиях, судом не рассматривался, равно как и не решался вопрос о выкупной цене спорного участка. Следовательно, решение суда от 31.08.2020 по делу N А40-161527/19-149-1353 не может содержать в себе указания на цену земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно наличие неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, может служить основанием для изменения способа и порядка его исполнения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по заявлению о замене способа и порядка исполнения судебного акта, относятся факты затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности исполнения судебного акта, в частности доказательств невозможности подготовки и направления ООО "Судоверфь" проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, по состоянию на 24.11.2016, не представлено. Определение в судебном порядке цены договора не является изменением порядка и способа исполнения судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что стороны не вправе под видом заявления об изменении порядка или способа исполнения судебного акта заявлять какие-либо новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда при принятии решения по спору, а также пытаться его пересмотреть по существу. Заявление об изменении способа исполнения судебного акта не должно является следствием факта наличия спора в отношениях сторон, оно должно быть обусловлено невозможностью иного исполнения судебного акта в силу причин, зависящих исключительно от должника.

В рассматриваемом случае стороны фактически в порядке статьи 324 АПК РФ заявляют новое требование об определении цены земельного участка, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-161527/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова