Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 04АП-1736/15 по делу N А19-17576/2014

г. Чита

11 июля 2022 г.

Дело N А19-17576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Мациборы А.Е., Горбатковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 по делу N А19-17576/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАСЕРВИС" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, место нахождения: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, офис 53) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) об обязании исполнить договор, третье лицо - Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФЕРАСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" об обязании исполнить договор N 706 от 01.10.2013 г. по подаче электрической энергии истцу по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015 года по делу N А19- 17576/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 указанные судебные акты оставлены в силе.

От ООО "СФЕРАСЕРВИС" 12.05.2021 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 по делу N А19-17576/2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, указанное заявление возвращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 определение от 28.05.2021 и постановление от 01.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 заявление ООО "СФЕРАСЕРВИС" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 21.10.2016 по данному делу отменено.

Не согласившись с решением от 21.03.2022, ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, невозможность исполнения решения, которое будет принято судом первой инстанции по результатам повторного рассмотрения.

От ООО "СФЕРАСЕРВИС" 16.06.2022 поступило заявление об отказе от иска, а также возражения на апелляционную жалобу. От ответчика и третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которым отказом от иска их права не нарушены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (часть 5 статьи 317 АПК РФ).

Таким образом, при обжаловании названного решения, суд апелляционной инстанции должен установить, имеются ли процессуальные основания для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ, при том приведенный перечень является исчерпывающим.

Пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ определяет новые обстоятельства новые обстоятельства как указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствами отнесено, в частности, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции от 13.04.2016 по настоящему делу, обращение истца и ответчика в арбитражный суд фактически обусловлено наличием между ними разногласий относительно границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, условий о точках поставки электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении иска решением от 21.10.2016, Арбитражный суд Иркутской области исходил из границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленной по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ, ф. "Захарова", оп. 6, ТП N 5.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, кассационный суд в постановлении 21.06.2017 указал, что акт разграничения является неотъемлемой частью договора энергоснабжения, суд в рамках настоящего дела не вправе вносить изменения в этот акт, либо признавать договор в этой части недействительным. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием в этой части.

В рамках дела N А19-4368/2015 ООО "СФЕРАСЕРВИС" обратилось с требованием о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 532 от 12.10.2012 года в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по контактам присоединения к ВЛ-0,4 кВ, ф. "Захарова", оп. 6, ТП N 5.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 01.09.2021 по делу N А19-4368/2015 указал, что применительно к рассматриваемому спору обстоятельства, установленные в решении суда по делу N А19-17576/2014, что граница балансовой принадлежности, указанная в акте N 532 от 12.10.2012, ранее установленная в акте от 13.01.1994 года отражает существующую схему подключения спорного объекта, не имеют преюдициального значения, поскольку правомерность установления границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по шлейфам низковольтного кабеля 0,4 кВ, подключенного к ВЛ-0,4 кВ на опоре N 6 судами не проверялась, требования о признании установленной между сторонами границы недействительной не рассматривались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 по делу N А19-4368/2015 исковые требования ООО "СФЕРАСЕРВИС" удовлетворены. Установлено, что граница балансовой принадлежности сетей для потребителя ООО "Сферасервис" проходит по точке присоединения электрической сети сетевой организации ОГУЭП "Облкоммунэнерго" к объекту энергоснабжения - на вводе в объект истца в месте присоединения к энергопринимающему устройству.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом решении от 21.03.2022 пришел к правильному выводу о возникновении после принятия решения от 21.10.2016 обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО "СФЕРАСЕРВИС" о пересмотре судебного решения по новым открывшимся обстоятельствам и отменил решение от 21.10.2016, принятое по делу N А19-17576/2014.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано истцом в установленный АПК РФ (часть 1 статьи 312) срок. В рассматриваемом случае указанный срок следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 по делу N А19-4368/2015 (с 14.04.2021).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам также не может быть принят судом апелляционной инстанции. В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Нарушение срока рассмотрения заявления само по себе не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Оценивая поступившее от ООО "СФЕРАСЕРВИС" 16.06.2022 заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2016 на момент поступления в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от иска вступило в законную силу (оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022, которым отменено решение от 21.10.2016, на момент поступления заявления об отказе от иска в законную силу не вступило в связи с его обжалованием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает поступившее заявление об отказе от исковых требований неподлежащим удовлетворению, поскольку оно подано после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом апелляционный суд полагает необходимым разъяснить ООО "СФЕРАСЕРВИС", что в случае вступления в законную силу решения от 21.03.2022 заявление об отказе от иска может быть подано в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022, принятое по делу N А19-17576/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2.В удовлетворении заявления об отказе от иска отказать.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

А.Е. Мацибора Е.В. Горбаткова