Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 09АП-34067/22 по делу N А40-315186/2019

г. Москва

7 июля 2022 г.

Дело N А40-315186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройгарант Н" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-315186/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г., о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Трансмил" в пользу ООО "Ремстройгарант Н" денежных средств в размере 3 139 949,15 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Трансмил",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Трансмил" - Денисова Д.А. по доверенности от 01.12.202122

от ООО "Ремстройгарант Н" - Александров В.Г. по доверенности от 08.11.2021

У С Т АН О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 ООО "Трансмил" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Васильев Ю.Н., член САУ "Авангард".

Определением суда от 20.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Васильева Ю.Н. о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "Ремстройгарант Н" денежных средств в размере 3.139.949,15 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Ремстройгарант Н" денежных средств в размере 3.139.949,15 рублей в конкурсную массу должника.

ООО "Ремстройгарант Н" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройгарант Н" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа выписки по расчетному счету конкурсным управляющим ООО "Трансмил" было выявлено совершение перечислений в пользу ООО "Ремстройгарант Н" денежных средств в размере 3.139.949,15 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Трансмил" оспорил указанные платежи на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 10.01.2020. Оспариваемые сделки совершены 12.07.2019 - в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент исполнения судебного акта должника имелись иные неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается судебными актами, а также реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 12 постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

К дате совершения платежа в отношении должника был возбужден ряд исковых производств, сведения о которых размещены в картотеке арбитражных дел в отношении ООО "Трансмил", в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что ООО "Ремстройгарант Н" знало или должно было знать о наличии у ООО "Трансмил" признаков неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает на то, что сведения в картотеке арбитражных дел носят публичный характер.

Оспариваемый платеж совершен во исполнение решения суда, которым взыскана задолженность, возникшая в 2018 г. В силу ст. 5 Закона о банкротстве она относится к реестровой, однако была погашена в первоочередном порядке по сравнению с другими кредиторами, задолженность должника перед которыми возникла также в спорный период (например, ООО "СеверПластСервис", ООО "Инткр-Югра").

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате исполнения оспариваемой сделки ответчиком получено преимущество перед иными кредиторами, поскольку ООО "Ремстройгарант Н" получило удовлетворение требований во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве, в обход других кредиторов.

Конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно: в результате совершения спорной сделки ответчик получил от должника преимущественное удовлетворение своих требований, относительно конкурсных кредиторов, обязательства перед которыми возникли ранее и чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу N А40-315186/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ремстройгарант Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова