Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-40291/22 по делу N А40-153297/2021

8 июля 2022 г.

Дело N А40-153297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азаренок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

по первоначальному иску на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. (резолютивная часть от 31.03.2022 г.) по делу N А40-153297/2021

по спору с участием:

истец ООО "Сити групп" (ОГРН 1136685026994)

ответчик ИП Булыгин Артем Андреевич (ОГРНИП 317502900041959)

по первоначальному иска о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: неявка,

от ответчика по первоначальному иску: Булыгин А.А. лично, Неня О.А. по дов. от 30.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити групп" (подрядчик) предъявило ИП Булыгину Артему Андреевичу (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 07.04.2021 г. N 1 задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 397 176,56 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 54 810,36 руб. за период с 07.05.2021 г. по 14.07.2021 г.

Заказчиком предъявлен встречный иск (т. 1 л.д. 72-75) о взыскании 56 359,46 руб. в счет возврата стоимости работ с недостатками, неустойки за просрочку в работе в размере 16 499,13 руб. за период с 28.04.2021 г. по 19.08.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.03.2022 г., изготовленным в полном объеме 04.05.2022 г. (т. 1 л.д. 146-147), первоначальный иск удовлетворен в части основного долга в размере 310 216,96 руб., неустойки в размере 14 892,53 руб. за период с 21.06.2021 г. по 14.07.2021 г.; в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение Ответчиком по первоначальному иску подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по первоначальному иску требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец по первоначальному иску уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Сити групп" (подрядчик) и ИП Булыгиным Артемом Андреевичем (заказчик) Договора подряда от 07.04.2021 г. N 1 предусмотрено выполнение работ на объекте: ТРЦ Мега, кофе-пойнт One PriceCoffee по адресу: г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, д. 87.

Цена Договора согласована равной 610 260,96 руб.

Работа подлежала выполнению в течение 20 календарных дней.

Заказчик уплатил подрядчику аванс 300 000 руб.

Подрядчик указывает, что выполнил предусмотренный Договором объем работ.

Первоначально подрядчик отразил наименование, объем, стоимость выполненных работ в Акте КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 715 143,31 руб.

Заказчик направил подрядчику мотивированный отказ от 07.05.2021 г. (т. 1 л.д. 27-30) от принятия работ, поименованных Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму на сумму 715 143,31 руб.

Мотивированный отказ заказчика от 07.05.2021 г. (т. 1 л.д. 27-30) подрядчик частично признал обоснованными письмом исх. от 25.05.2021 г. (т. 1 л.д. 31-33).

В связи с чем подрядчик составил скорректированный Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб. (т. 1 л.д. 34-37).

Скорректированный Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб. подрядчик направил заказчику почтовой связью 03.06.2021 г. РПО N 62014659051542, что подтверждается квитанцией с описью вложения (т. 1 л.д. 46).

Заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, поименованных Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб.

Напротив, подрядчик в письме исх. б/н от 21.06.2021 г. (т. 1 л.д. 115-117) подробно обосновал необоснованность отказа заказчика от принятия работ, включенных в исправленный Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб.

Наличие недостатков в работах, поименованных Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб., заказчиком в настоящем деле не подтверждена какими-либо доказательствами.

В т.ч. заказчик не привлекал к осмотру недостатков независимого специалиста, не представил акт осмотра недостатков, др.

В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения стоимости выполненных подрядчиком работ по основанию наличия в них недостатков, и, соответственно, об обязанности заказчика обязан оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ в пределах цены Договора.

Итого задолженность заказчика по оплате составляет 310 216,96 руб. (610 216,96 руб. - 300 000 руб.).

Договором (п. 3.3.) заказчику на оплату Акта КС-2 отведено 5 рабочих дней.

Скорректированный Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб. был направлен подрядчиком заказчику почтовой связью 03.06.2021 г. РПО N 62014659051542, что подтверждается квитанцией с описью вложения (т. 1 л.д. 46); РПО было доставлено в почтовое отделение адресата 07.06.2021 г., после чего 08.07.2021 г. было возвращено адресату как невостребованное отправителем.

Поскольку заказчик оставшуюся стоимость работ не оплатил, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, с начислением на нее неустойки по п. 6.3. Договора по ставке 0,2% от просроченной оплаты в день, но не более 20% от стоимости, составившей за период с 21.06.2021 г. по 14.07.2021 г. сумму 14 892,53 руб.

Требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за просрочку в работе за период с 28.04.2021 г. по 19.08.2021 г. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Все работы были завершены подрядчиком 30.04.2021 г., после чего им был составлен Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 715 143,31 руб.

Ни до 03.06.2021 г., когда подрядчик направил заказчику исправленный Акт КС-2 от 30.04.2021 г. N 1 на сумму 697 176,56 руб., ни после, никакие работы более подрядчиком не выполнялись.

Таким образом, с 01.05.2021 г. неустойка к подрядчику в любом случае применению не подлежит.

С 28.04.2021 г. по 30.04.2021 г. неустойка к подрядчику также не подлежит применению в силу следующего.

Заказчик не представляет каких-либо доказательств того, что он выполнил все свои встречные обязательства, без которых выполнение подрядчиком работ невозможно.

В частности, по условиям Договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектами АР, ЭОМ, ВК.

Однако в материалах дела нет документально подтвержденных сведений о том, когда заказчик передал подрядчику проекты АР, ЭОМ, ВК.

Также в материалах дела нет документально подтвержденных сведений о том, когда заказчик передал подрядчику помещение, в котором подлежали выполнению работы.

Следовательно, заказчиком не доказано наличие предусмотренного ст. 330 ГК РФ состава для применения к подрядчику неустойки за просрочку в работе за заявленный в иске период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-153297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.